Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2017 от 15.09.2017

Дело № 12-168/17

Р Е Ш Е Н И Е

С. Алнаши УР                         05 октября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А. С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием Юриновой Л. Л., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Юриновой Л.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Отделом (инспекция) в Удмуртской республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) на основании приказа о проведении плановой проверки юридического лица от дд.мм.гггг №*** в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики "<данные изъяты>" (далее - Учреждение) обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, методикам (методам) измерений.

Результаты проверки нашли отражение в акте проверки от дд.мм.гггг №***.

В ходе проверки 68 единиц применяемых средств измерений установлено, что Учреждение допустило применение 10 единиц неповеренных средств измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения:

- в отделении скорой помощи для измерения роста человека ростомер <данные изъяты> заводской №***, срок поверки истек дд.мм.гггг -1 единица;

- в кабинете функциональной диагностики для измерения объема вдыхаемого (выдыхаемого) воздуха спирограф микропроцессорный портативный <данные изъяты> заводской №***, срок поверки истек дд.мм.гггг - 1 единица;

- в кабинете нарколога для измерения артериального давления крови (неинвазивное) прибор для измерения артериального давления механический <данные изъяты>, заводской №***, срок поверки истек дд.мм.гггг – 1 единица;

- в отделении реанимации для измерения артериального давления и температуры человека многофункциональный монитор пациента, заводской №***, информация о поверке отсутствует - 1 единица,

- термометр медицинский электронный, модель <данные изъяты>, срок поверки истек в дд.мм.гггг.;

- в стационаре детского отделения для измерения температуры тела человека термометр медицинский электронный, модель <данные изъяты>, срок поверки истёк в дд.мм.гггг - 4 единицы;

- в кабинете педиатра для измерения температуры тела человека термометр медицинский электронный, модель <данные изъяты>, информация о поверке отсутствует - 1 единица.

По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта К.Н.В. дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении №*** по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Начальник отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта, рассмотрев материалы административного дела, дд.мм.гггг вынес постановление №*** о привлечении должностного лица – <данные изъяты> БУЗ УР «<данные изъяты>» Юриновой Л. Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Юринова Л. Л. обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене с применением ст. 2.9 КоАП РФсо ссылкой на следующие обстоятельства.

Применение неповеренных средств измерений прекращено с дд.мм.гггг путем консервации, их применение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу, государству. Правонарушение совершено впервые, умысел на совершение правонарушения отсутствовал. Были приняты меры к поверке средств измерений: ростомер, спирограф микропроцессорный портативный, прибор для измерения артериального давления, монитор пациента поверены. При вынесении постановления не соблюден принцип соразмерности и справедливости наказания. Просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей, низкую заработную плату.

В судебном заседании Юринова Л. Л. доводы жалобы поддержала, фактические обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала.

Представитель административного органа в суд не явился, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе заявителя, считаю, что оспариваемое постановление административного органа подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией серии <данные изъяты> от дд.мм.гггг.

На основании приказа №***. от дд.мм.гггг Юринова Л. Л. назначена <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от дд.мм.гггг <данные изъяты> организует и контролирует выполнение средним и младшим медицинским персоналом приказов и распоряжений вышестоящих органов и должностных лиц, контролирует регулярность проведения планового технического контроля, текущего ремонта медицинской аппаратуры, отвечает за регулярность поверки средств измерения, ведет необходимую учетно-отчетную документацию.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Юринова Л. Л. согласно ее должностным обязанностям является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении - БУЗ УР «<данные изъяты>», ответственным за метрологическую службу и организацию её деятельности согласно приказу Главного врача учреждения №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения, а также при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 2 Закона N 102-ФЗ поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с пунктами 4, 5 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38822), результаты поверки средства измерения удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерения должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия его эксплуатации не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерения, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). Еесли средство измерения по результатам поверки, проведенной аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признано ими непригодным к применению, свидетельство о поверке аннулируется и выписывается извещение о непригодности к применению.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 17 Закона N 102-ФЗ запрещается применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Факт применения Учреждением 10 единиц неповеренных средств измерения в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подтверждается материалами дела (актом проверки от дд.мм.гггг №***, протоколом проверки средств измерений     в целях установления их соответствия обязательным требованиям от дд.мм.гггг, протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг №***).

Утверждение заявителя жалобы о том, что применение неповеренных средств измерений прекращено с дд.мм.гггг путем консервации, не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у учреждения и её должностного лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доказательств принятия заявителем жалобы Юриновой Л. Л. всех зависящих от неё мер по предотвращению совершения правонарушения не представлено.

На основании изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии <данные изъяты> Учреждения Юриновой Л. Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Устранение нарушений (принятие приказов о консервации средств измерений и получение свидетельств о поверке) является прямой обязанностью Учреждения и соответствующего должностного лица.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Мера ответственности административным органом установлена в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, что соотносится с характером вменяемого правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Юриновой Л. Л. малозначительности деяния.

Ссылка заявителя жалобы на то, что права и интересы третьих лиц в результате использования неповеренных средств измерений нарушены не были, судом во внимание не принимается. Несвоевременная поверка средств измерения, применяемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, потенциально создает угрозу причинения вреда здоровью пациентов.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, что говорит об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении Юриной Л. Л. наказания административным органом учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность, имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ссылка заявителя на низкую заработную плату, а также наличие несовершеннолетних детей и нахождение на её иждивении сына-студента, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку административное наказание назначено Юриновой Л. Л. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации, в отношении Юриновой Л.Л. оставить без изменения, жалобу Юриновой Л. Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения, вручения через Можгинский районный суд УР.

Судья А. С. Гвоздикова