Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2015 ~ М-1468/2015 от 22.06.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2015 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя процессуального истцаМишина С.А., представителя ИФНС по гор. Кисловодску – Аванесяна К.Р., ответчика Волошина В.В.

рассмотрел дело по иску военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах Российской Федерации к Волощин В.В. о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц

у с т а н о в и л:

военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском квоеннослужащему Волошину В.В. о взыскании излишне возвращённого налога на доходы физических лиц в уточнённом процессуальным истцом размере <данные изъяты>. в доход консолидированного бюджета Ставропольского края. Требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки соблюдения военнослужащими-участниками накопительной ипотечной системы военнослужащих налогового и бюджетного законодательства установлен факт приобретенияответчиком квартиры в гор. Кисловодске по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. за счёт средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «Русский земельный Банк». При этом своих денежных средств ответчик не затратил.

По договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и(или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключённому с Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предоставлен целевой жилищный заём в <данные изъяты>.

По кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО АКБ «Русский Земельный Банк», ответчику на срок <данные изъяты> месяц предоставлен целевой кредит в <данные изъяты>.на приобретение квартиры в гор. Кисловодске.

Ответчиком в ИФНС России по г. Кисловодску за 2010-2012гг. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, повлекшие налоговый вычет в связи с приобретением квартиры (л.д.44-69).

На данный момент по результатам проведения камеральных и прокурорской проверок указанных налоговых деклараций установлено, что ответчику предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением квартиры и произведён возврат налога на доходы физических лиц на расчётный счёт ответчика в размерепредъявленного иска. При этом в соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведённым за счёт средств, полученных из федерального бюджета.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в <данные изъяты>.выплачен ответчику без законного основания и подлежит возврату в доход консолидированного бюджета Ставропольского края, иное влечёт имущественный ущерб Российской Федерации.

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона)Мишин С.А.поддержал исковые требования, дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в уточнённом исковом заявлении.

Представитель Инспекции ФНС России по гор. Кисловодску Аванесян К.Р. уточнённые исковые требования поддержал и пояснил, что ответчику по налоговым декларациям, представленным в налоговую инспекцию по гор. Кисловодску за ДД.ММ.ГГГГ. по форме 3-НДФЛ ошибочно выплачено в качестве налогового вычета <данные изъяты>. Ошибка состоит в том, что ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих налоговый вычет предоставлен на средства, полученные из федерального бюджета. Выплаченный ответчику налоговый вычет подлежит возврату в консолидированный бюджет Ставропольского края на указанный прокурором счет и банковские реквизиты.

Представитель Министерства финансов РФ И.А. Плетнёв письменно (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) просит рассмотреть дело без их участия.

Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю и ФГКУ Росвоенипотека» своих представителей в суд не направили, причин неявки не сообщили и ходатайств не подали.

По правилу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных неявившихся лиц.

Ответчик Волошин В.В. исковые требования признал и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл квартиру <адрес> с использованием средств, полученных по договору целевого жилищного займа и кредитному договору с ОАО АКБ «Русский Земельный Банк». Собственные денежные средства он на приобретение квартиры, на возврат кредита и уплату по нему процентов не использовал. Действительно, он представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по гор. Кисловодску. Не обладая достаточными познаниями в налоговом законодательстве, начисленный ему в размере 203216рб. налоговый вычет получил, не сомневаясь в его обоснованности. Ознакомившись с исковым заявлением прокурора и приложениями к нему согласен со взысканием с него всей суммы налогового вычета <данные изъяты> и просит считать его налогоплательщиком не получавшим налоговый вычет. Находясь в стеснённом материальном положении в виду наличия на его иждивении малолетнего ребенка, обязательств по ежемесячному погашению кредитов в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>., найму гаражного помещения в сумме <данные изъяты> а также ежемесячной оплаты внешкольного воспитания ребенка <данные изъяты> на содержание автомобиля <данные изъяты> на приобретение продуктов питания, одежды и пр. <данные изъяты> при денежном содержании <данные изъяты>. в месяц просит предоставить ему рассрочку по выплате суммы, взыскиваемой по иску прокурора, на <данные изъяты> месяца, с освобождением от уплаты государственной пошлины.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ – право ответчика. В данном деле это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъяснил ответчику Волошину В.В. ст. 173 ГПК РФ и убедился, что ему понятны последствия признания иска.

Суд принял признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносит немотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с иском прокурора о взыскании излишне выплаченного ответчику имущественного налогового вычета исходя из норм закона, иных нормативных актов и правовой позиции Конституционного Суда РФ, а именно: пп.3,4 п.1 ч.5 ст. 220 НК РФ, ФЗ «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», писем Минфина РФ №03-04-08/7-59от 26.03.12г., №03-04-05/3-828 от 03.07.12г.; письма ФНС России №АС-4-15/16675 от 22.08.14г., Определения КС РФ №22-О от 24.01.13г. по смыслу и прямому указанию которых имущественный налоговый вычет может быть применён при приобретении квартиры участником накопительно-ипотечной системы к общей сумме понесённых им расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Указанный вычет не предоставляется на расходы, произведённые за счёт средств, полученных из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что выплата налоговыми органами денежных средств в общем <данные изъяты> не соответствует приведённым нормам и руководящим разъяснениям, а сама выплата ответчиком не возвращена, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, требования процессуального истца о взыскании излишне возвращённого налога на доходы физических лиц обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд вправе установить определенные порядок и срок исполнения решения, о чём указывается непосредственно в резолютивной части решения. Заявление ответчика о предоставлении ему с учётом его материального положения и семьи рассрочки взыскания присужденной суммы подлежит удовлетворению. Указанные им обстоятельства документально подтверждены представленными свидетельствами о заключении в ДД.ММ.ГГГГ. брака, о рождении в ДД.ММ.ГГГГ году дочери, кредитными договорами с ПАО ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых с ежемесячным графиком погашения в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. и с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых с ежемесячным графиком погашения в размере <данные изъяты>. Из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общий доход Волошина В.В. составил <данные изъяты> его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>., а с вычетом подоходного налога (13%) <данные изъяты>.

Установленное имущественное положение ответчика, позволяет определить ему порядок и срок исполнения решения о взыскании значительной для него денежной суммы и взыскание произвести в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу равными и пропорциональными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в доход консолидированного бюджета Ставропольского края. Результаты приведённого расчёта округлить. Участвующие в деле прокурор и представитель ИФНС такому сроку и порядку исполнения решения не возражают.

В виду полного взыскания (возврата) неосновательно предоставленного налогоплательщику налогового вычета <данные изъяты>.) налогоплательщик Волошин В.В. считается не получавшим налоговый вычет на приобретение ДД.ММ.ГГГГ. квартиры в гор. Кисловодске.

Прокурор, обратившийся в суд в интересах Российской Федерации, и ответчик Волошин В.В. от уплаты госпошлины освобождаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), заявленные в интересах Российской Федерации, удовлетворить и в з ы с к а т ь Волощин В.В. излишне возвращённый налог на доходы физических лиц в <данные изъяты> рублей - в доход консолидированного бюджета Ставропольского края.

О п р е д е л и т ь порядок и срок исполнения ответчиком Волощин В.В. настоящего решения: взыскание присужденной с него денежной суммы <данные изъяты>) произвести в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу равными ежемесячными платежами в доход взыскателя – в консолидированный бюджет Ставропольского края. Должник вправе производить выплаты в погашение присужденных сумм в больших размерах и в более короткие сроки, чем указано судом.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов