Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5404/2016 ~ М-4172/2016 от 29.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

с участием истца Рыбникова В.Г. и его представителя Воложанинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбникова В.Г. к Никитину Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбников В.Г. обратился в суд с исковым требованием к Никитину Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рыбниковым В.Г. (инвестор) и Никитиным Д.Н. (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого инвестор передает заемщику инвестиционный займ на реализацию проекта «Программа инвестирования» в размере 80 000 руб., а заемщик обязуется осуществить возврат инвестиционного займа и выплату процентов в срок и на условиях настоящего договора. В силу п.1.2. договора инвестиционного займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев. Согласно п. 3 договора выплата дивидендов производится один раз в месяц посредством передачи наличных денежных средств инвестору, из расчета 15% на сумму инвестиционного займа. По истечении срока действия настоящего договора заемщик возвращает инвестору инвестиционный займ. Возврат средств осуществляется единовременно с выплатой процентов за последний календарный месяц. Пунктом 3.5 договора предусмотрено начисление пеней на сумму неисполненного заемщиком денежного обязательства с даты, когда средства должны были быть возвращены и (или) с даты, когда должны были быть выплачены проценты в размере 0,05% за каждый день просрочки. В случае повторной задержки выплаты процентов по договору инвестор вправе требовать от заемщика расторжения договора и выплаты всех причитающихся сумм. Обязательства Рыбниковым В.Г. по договору инвестиционного займа были исполнены, денежные средства в размере 80 000 руб. были переданы Никитину Д.Н. в день подписания договора. Дивиденды, предусмотренные договором были уплачены ответчиком за 2 месяца, а именно: 21.02.2016г. в сумме 12 000 руб., 04.03.2016г. в сумме 5 000 руб., 29.04.2016г. в сумме 7 000 руб. Данные суммы были учтены как оплата процентов по договору за октябрь и ноябрь. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 206 474 руб., в том числе: 80 000 руб. сумму инвестиционного займа, 120 000 руб. дивиденды, 6 474 руб. пени за просрочку выплаты дивидендов.

Истец Рыбников В.Г. и его представитель Воложанинова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никитин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен своеременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание согласие истца на заочное рассмотрение дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и представитель истца не возражали.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Рыбниковым В.Г. (инвестор) и Никитиным Д.Н. (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым инвестор передал заемщику на реализацию проекта «Программа инвестирования» сумму в размере 80 000 руб. в срок на 12 месяцев. В соответствии с п.3.1 договора предусмотрено начисление процентов ежемесячно на сумму инвестиционного займа, при соблюдении срока инвестирования. Указанного в п. 1.2 договора из расчета 15% за один календарный месяц по условиям выбранной «Программы инвестирования» Выплата процентов (дивидендов) производится один раз в месяц посредством передачи наличных средств инвестору (п.3.2). В случае задержки выплаты инвестиционного займа, в том числе процентов (дивидендов) на срок более семи рабочих дней инвестор вправе требовать от заемщика уплаты пени, направив письменное уведомление.(п.3.4). Пени начисляются на сумму неисполненного заемщиком денежного обязательства с даты, когда средства должны были быть возвращены и(или) с даты, когда должны были быть выплачены проценты (дивиденды) в размере 0,05% за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения ранее принятых по договору обязательств.(п.3.5).

Из объяснений истца следует, что ответчиком согласно п.3.2. договора инвестиционного займа были уплачены дивиденды за два месяца 21.02.2016г. в размере 12 000 руб., 04.03.2016г. в размере 5 000 руб., 29.04.2016г. в размере 7 000 руб., однако данная сумма уплаченная ответчиком в размере 24 000 руб. была учтена и списана в счет уплаты процентов за октябрь и ноябрь 2015г. В настоящее время Никитин Д.Н. долг не возвратил, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика Никитина Д.Н. в пользу истца Рыбникова В.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов (дивидендов) по договору займа, суд исходит из положений п. 3.1 Договора инвестиционного займа от 16.10.2015г., которым определено, что за пользование займом заемщик выплачивает инвестору проценты из расчета 15% ежемесячно от суммы займа. Истцом заявлено требование о взыскании процентов (дивидендов) в размере 120 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (10 месяцев) из расчета 80 000/100% х 15% = 12 000 рублей х 10 месяцев период просрочки = 120 000 руб.

В соответствии с п.3.5 договора за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму неисполненного денежного обязательства с даты, когда средства должны были быть возвращены и (или) с даты. Когда должны были быть выплачены проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 474 руб. исходя из следующего расчета: 12 000 руб. – дивиденды подлежащие выплате ежемесячно /100% х 0,05% пени = 6 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом за период с 17.11.2015г. по 21.02.2016г. (97 дней) в размере 582 руб. (97 дней х 6 руб. = 582 руб.), за период с 17.12.2015г. по 29.03.2016г. (104 дня) в размере 624 руб., за период с 17.01.2016г. по 19.08.2016г. 9216 дней) в размере 1 296 руб., за период с 17.02.2016г. по 19.08.2016г. (185 дней) в размере 1 110 руб., за период с 17.03.2016г. по 19.08.2016г. (156 дней) в размере 936 руб., за период с 17.04.2016г. по 19.08.2016г. (125 дней) в размере 750 руб., за период с 17.05.2016г. по 19.08.2016г. (95 дней) в размере 570 руб., за период с 17.06.2016г. по 19.08.2016г. (64 дня) в размере 384 руб., за период с 17.07.2016г. по 19.08.2016г. (34 дня) в размере 204 руб., за период с 17.08.2016г. по 19.08.2016г. (3 дня) в размере 18 руб. Итого сумма пени составит 6 474 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Никитина Д.Н. в пользу истца Рыбникова В.Г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 80 000 руб., проценты (дивиденды) в размере 120 000 руб., пени в размере 6 474 руб., всего 206 474 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Рыбникова В.Г. к Никитину Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Никитина Д.Н. в пользу Рыбникова В.Г. задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 рублей, проценты (дивиденды) за пользование займом в размере 120 000 руб., пени в размере 6 474 руб., а всего 206 474 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.А. Бойко