Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 ~ М-783/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-751

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 сентября 2014 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачева О.В.,

при секретаре Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» к М.О. о взыскании задолженности с работника,

У С Т А Н О В И Л:

М.О. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <должность> в ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с М.О. прекращен на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением численности или штата работников.

ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к М.О. о взыскании задолженности по тем основаниям, что в ходе составления квартального отчета истцом была выявлена сумма переплаты пособия при сокращении в размере <сумма>, которая возникла в связи с повторной выплатой пособия при сокращении ответчика.

Первая выплата расчета при сокращении ответчика была произведена отдельным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно списку «Зачисления зарплаты на счета «зарплатных карт» выплата была произведена повторно, из которой ошибочно не была удалена строка начислений по М.О.

Частично сумма переплаты с ответчика была удержана за счет начислений ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Истцом в устной форме было предложено добровольно вернуть излишне выплаченную денежную сумму, но ответчик отказался.

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчика составляет <сумма>.

Обосновав свои требования п.1 ст. 1102 ГК РФ. Просит взыскать с М.О. в пользу ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» излишне выплаченную сумму пособия при сокращении в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» на основании доверенности С.А. исковые требования поддержала обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки и доказательствами уважительности причин его неявки суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик М.О. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен в соответствии с п.2 ст. 811 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о сокращении штата, заявлением М.О.

Как следует из заявления М.О., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с просьбой о выплате ей окончательного расчета при увольнении по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.

М.О. работодателем за февраль ДД.ММ.ГГГГ начислено <сумма>, удержано <сумма>, выплачено через банкомат <банк> <сумма>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» перечислил на карточный счет № на имя М.О. <сумма> – компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление М.О. суммы пособия при сокращении в размере <сумма> после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- списком на зачисление зарплаты на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> (количество операций – <данные изъяты>, в том числе и на счет М.О. №

- списком на зачисление зарплаты на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>, (количество операций <данные изъяты>, в том числе и на счет М.О. №

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>

Согласно расчетному листку за апрель ДД.ММ.ГГГГ, с М.О. удержано <сумма>, долг за работником на конец месяца составил <сумма>.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств уплаты истцу задолженности по излишне выплаченной суммы пособия.

В соответствии с п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ответчику М.О. истцом дважды перечислялась на ее карточный счет сумма пособия по сокращению штата работников, при этом излишне выплаченная сумму ответчиком не возвращена, что подтверждает недобросовестное поведение со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что М.О. в отсутствие каких-либо обязательств со стороны ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» получила от последнего денежную сумму, не являющуюся перечисленной в целях благотворительности либо во исполнение не существующего обязательства, то есть приобрела неосновательное обогащение в размере 39174,69 рубля, в связи, с чем исковые требования ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в размере <сумма>.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Сумма иска указанная истцом равна <сумма>, сумма государственной пошлины определена им в размере <сумма>, что соответствует заявленным требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уплата государственной пошлины при обращении с иском в суд истцом произведена в размере <сумма>, требования ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» по возмещению судебных расходов, подлежат удовлетворению частично в сумме <сумма>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» к М.О. о взыскании задолженности с работника удовлетворить частично.

Взыскать с М.О. в пользу ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» излишне выплаченную сумму пособия при сокращении в размере <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>

В остальной части иска отказать.

Ответчик М.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: О.В. Грачева

Решение вступило в законную силу 29.10.2014 г.