Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2018 (2-2031/2017;) ~ М-1923/2017 от 20.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июня 2018 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием прокурора Вертилецкой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука А.А. к войсковой части № 3377 г. Железногорск Красноярского края, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации МВД РФ по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук А.А. обратился в суд с иском к Войсковой части № 3377 г. Железногорск, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации МВД РФ по Красноярскому краю» (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Красноярскому краю») о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с 17.04.2014 года он проходил службу по контракту в войсковой части № 3377 в качестве сержанта на должности контролера. В 2016 году при медицинском осмотре не в полном объеме был обследован медицинскими работниками войсковой части № 3377; в 2017 году его вообще не обследовали в войсковой части, хотя в медицинской карте сделали запись о том, что он проходил обследование и является здоровым. Весной 2017 году стал чувствовать боли в области желудка, в связи с чем обратился к медицинским работникам войсковой части, ему было выдано направлено в госпиталь МСЧ, где врачи госпиталя не провели полного обследования, который бы исключил онкологическое заболевание, поставив неверный диагноз «язвенная болезнь». Врач госпиталя, который проводил 30.03.3017 года фиброгастроскопию, не направил его на изъятие образцов биопсии, в результате чего онкологическое заболевание должно было быть обнаружено. Из-за неверно поставленного диагноза и отсутствия требований и рекомендаций со стороны медицинских работников истец, при наличии у него онкологического заболевания на тот период, выехал в отпуск на юг страны, что влечет тяжкие последствия при наличии данного заболевания, что имело место. Лишь 28.07.2017 он был признан негодным к военной службе, нетрудоспособным, утратил заработок, проходил химиотерапию, прогнозы для жизни неблагоприятны. Из воинской части уволен 05.10.2017 года. Истец просил взыскать с ответчиков - Войсковой части № 3377 г. Железногорск, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Красноярскому краю» компенсацию морального вреда в размере по 3 000 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец не присутствовал в связи со смертью. Представитель истца Анучин М.А. (по доверенности, выданной истцом 11.09.2017) подтвердил, что истец умер.

Представители ответчиков - Войсковой части 3377, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Красноярскому краю», также третьи лица – Зверев Ф.Я., Подлесная Т.П., Верхотуров В.В., Занкин Р.С., Масленников А.В., Быков А.А., Салахов Д.А., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что по иску Кравчука А.А. к Войсковой части № 3377 г. Железногорск, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда определением суда от 19.03.2018 года была назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза истцу, которая не проведена, дело возвращено в адрес суда.

Согласно свидетельству о смерти серии III-БА № от 23.03.2018 года, Кравчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 23.03.2018 составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

То есть, правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.10.2012 N 1947-0, поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В данном случае, заявленные требования о компенсации морального вреда неразрывно связаны с личностью истца Кравчука А.А., право на получение требуемых истцом сумм является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, которое является получателем выплат, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.

С учетом положений ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, исходя из того, что правоотношения по возмещению морального вреда не допускают правопреемства, права и обязанности по спорному правоотношению - о взыскании компенсации морального вреда не могут быть переданы правопреемнику, так как непосредственно связаны с личностью истца по делу, являются личными правами Кравчука А.А. на получение денежной компенсации морального вреда, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кравчука А.А. к войсковой части № 3377 г. Железногорск Красноярского края, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации МВД РФ по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда прекратить в связи со смертью истца, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Железногорского городского суда                                    С.А. Антропова