Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2018 ~ М-3330/2018 от 16.05.2018

№ 2-3946/2018-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.И. к Лесонен Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л :

Петрова Н.И. обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы ее <данные изъяты> Петрова Е.Е., <данные изъяты> Петров Ю.И. и <данные изъяты>. Выше расположена квартира ответчика Лесонен Г.Н., по вине которой 02.03.2018 года произошло залитие квартиры истца. Управляющей компанией ООО «Сервис» был составлен акт обследования, в котором зафиксированы причина залития – разрыв гибкой проводки холодного водоснабжения в квартире ответчика, а также объеме повреждений в квартире истца. В соответствии с Отчетом ИП Ш. № стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет без учета износа 182076 руб. 00 коп., за данный отчет истцом оплачено 5300 руб. 00 коп. Также истцом понесены расходы по оплате ситуационного плана квартиры в сумме 1086 руб. 00 коп. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 182076 руб. 00 коп., убытки в сумме 1058 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в сумме 5300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений по поводу иска и представлено истцом расчета не представила. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано.

Третьи лица Петрова Е.Е. и Петров Ю.И. в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными, не возражали против взыскания ущерба в пользу истца и против вынесения заочного решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Сервис» в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными, ранее представили письменный отзыв на иск, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Третье лицо Администрация ПГО своего представителя в судебное заседание не направила, о дне рассмотрения извещены.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Петрова Н.И. зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы ее <данные изъяты> Петрова Е.Е., <данные изъяты> Петров Ю.И. и <данные изъяты> 02.03.2018 г. произошло залитие данной квартиры, в результате чего имуществу истца причинен значительный материальный ущерб.

Согласно акту технического обследования от 05.03.2018 г. составленному с участием представителя управляющей компании ООО «Сервис», в квартире истца зафиксированы следующие повреждения: в помещении кухни – по всей длине наблюдается намокание и отслоение окрасочного и штукатурного слоя; в районе входной двери на кухне в потолке отверстие диаметром 2 см со следами протечки, на стенах отслоение обоев по всему периметру кухни, на них видны следы протечки; под линолеумом на полу темные влажные пятна; кухонная мебель – нижние шкафы разбухли (3 шт.), верхние шкафы – отслоение декоративного покрытия, набухание (3 шт.); микроволновая СВЧ-печь сгорела. В помещении туалета – по всем перекрытиям по всей длине следы от протечки; по стенам (слева от входа, напротив входа, справа от входа) следы протечки. У стояков канализации и ХВС следы протечки, отслоение штукатурного слоя. В помещении ванной – на потолке по всей долине руста отслоение окрасочного и штукатурного слоя; на стенах (слева от входа, напротив входа, справа от входа) следы протечки, отслоение окрасочного и штукатурного слоя; слева в углу темные пятна примерно 50 см по длине; экран из керамической плитки начинает отслаиваться от стены. В помещении коридора - по всей длине руста на потолке наблюдается отслоение окрасочного и штукатурного слоя; над входом в ванную наблюдается отверстие диаметром 2 см; справа от входа наблюдается намокание обоев примерно 1,5 метра по длине; у стены туалет/ванная наблюдается намокание обоев примерно 50 см по длине; у входа в туалет на стене наблюдается намокание обоев примерно 50 см по длине; на стене, примыкающей к большой комнате, справа наблюдается намокание обоев в углу; на полу – темные следы S=2 кв.м. В помещении маленькой комнаты – на стене (наружной с окном) – в углах намокание обоев: слева от окна по длине примерно 1 м, справа от окна по длине примерно 1м. В помещении большой комнаты – по всей длине рустов наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоя на потолке; по всему периметру комнаты – намокание и отслоение обоев; справа от входа на потолке – отверстие диаметром 2 см со следами протечки на потолке; в правом дальнем углу – отверстие диаметром 2 см со следами протечки на потолке; в левом дальнем углу наблюдается 2 отверстия со следами протечек на потолке; на полу по всей площади комнаты – темные пятна; двухстворчатый шкаф – сверху отслоение шпона (черно-бежевый шкаф); шкаф-купе – по низу отслоение шпона, сверху отслоение шпона; компьютерный стол – снизу набухание и отслоение шпона; журнальный столик – по всей площади набухание; детский диван – снизу спинки дивана – набухание; часы настенные – набухание циферблата.

В соответствии с Отчетом ИП Ш. № стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет без учета износа 182076 руб. 00 коп., за данный отчет истцом оплачено 5300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом также установлено, что собственником квартиры <адрес>, из которой произошло залитие, является ответчик Лесонен Г.Н. В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Управляющей компанией по данному дому на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от 09.06.2017 года является ООО «Сервис». Данные факты подтверждаются выписками из ЕГРП, копиями свидетельств о регистрации права собственности, договорами на управление и обслуживание и сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что согласно Акту обследования от 19.03.2018 года, составленныму ООО «Сервис», при обследовании квартиры № в присутствии собственника Лесонен Г.Н., установлено, что на кухне обнаружен разрыв гибкой подводки ХВС под раковиной; на момент вскрытия квартиры кухонное окно открыто; входной вентиль на стояке ХВС на момент вскрытия квартиры был в открытом положении, в квартире никто не проживает. Данная информация подтверждена в судебном заседании и представителем управляющей компании ООО «Сервис».

Оценивая изложенное выше в совокупности, представленные сторонами доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что причиной залития являются действия ответчика Лесонен Г.Н. по ненадлежащему содержанию принадлежащего ей имущества, в результате чего произошел разрыв подводки ХВС, и, как следствие, залитие квартиры истца, в связи с чем, суд считает, что Лесонен Г.Н. является надлежащим ответчиком по иску. Ответчиком. доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих, что залитие квартиры истца произошло по вине иных лиц, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с Отчетом ИП Ш. № стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет без учета износа 182076 руб. 00 коп., за данный отчет истцом оплачено 5300 руб. 00 коп.

Оценивая в качестве доказательства данный отчет в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает его достаточно мотивированным, последовательным и развернутым в выводах, не допускающим иного толкования, заключение выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, Ответчиком данный отчет не опровергнут. В связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее стоимость ущерба, причиненного имуществу истца.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», учитывая Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии с изложенным выше, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы ущерба без учета износа в размере 182076 руб. 00 коп. на основании представленного отчета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате ситуационного плана квартиры в сумме 1058 руб. 00 коп. как понесенные истцом убытки на основании ст. 15 ГК РФ

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в сумме 5300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4862 руб. 68 коп., исходя из цены имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лесонен Г.Н. в пользу Петровой Н.И. ущерб в сумме 182076 руб. 50 коп., убытки в сумме 1058 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в сумме 5300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4862 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В..Полякова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 года