Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 04.05.2023

Дело № 12-49/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 июня 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что данное правонарушение ею не совершалось, так как она не управляет транспортным средством, не имеет водительского удостоверения и не вписана в страховой полис. Ссылается также на то, что имеет в собственности автомобиль <...> гос.номер <...>, однако он находился в пользовании у ФИО4 Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> ввиду того, что о наличии задолженности по штрафу за нарушение ПДД она узнала только в феврале 2023 года при получении списка исполнительных производств.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием с действиях ФИО1 состава административного правонарушения, пояснив также, что в момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения автомобилем <...> гос.номер <...> ФИО1 не управляла, а данным автомобилем управлял супруг ФИО1- ФИО4, который умер <дата>. Указала также на то, что ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении не получала, с 2019 года находится на лечении, перенесла две операции, после которых может передвигаться только с помощью других лиц.

Представитель ЦАФАП, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с чем, судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено <дата>. В своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что о наличии задолженности по штрафу за нарушение ПДД она узнала только в феврале 2023 года при получении списка исполнительных производств. Защитник ФИО1- адвокат ФИО3 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении не получала, с 2019 года находится на лечении, перенесла две операции, после которых может передвигаться только с помощью других лиц. В представленных материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт вручения или получения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными, и считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ послужило то, что <дата> в 00.22 по адресу: <адрес> (из города), специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано, как водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 86 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 60 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Между тем, ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения, за которое ФИО1 обжалуемым постановлением была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> находилось в пользовании другого лица.

Так, из представленных материалов дела следует, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, за гражданкой ФИО1, <дата> года рождения, по состоянию на <дата> водительское удостоверение не значится.

Согласно копии страхового полиса № ХХХ <...>, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, а к управлению указанным транспортным средством был допущен, в частности, ФИО4

Из копии свидетельства о смерти от <дата> следует, что ФИО4 умер <дата>. Из представленных медицинских сведений- заключения травматолога - ортопеда, а также из пояснений защитника ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 с 2019 года находится на лечении, перенесла две операции, после которых может передвигаться только с помощью других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы ФИО1 о том, что вменяемое ей административное правонарушение она не совершала, в момент фиксации вменяемого административного правонарушения автомобилем <...> гос.номер <...> ФИО1 не управляла, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и данным автомобилем управлял супруг ФИО1- ФИО4, ничем не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░