Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2961/2015 ~ М-1407/2015 от 12.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тушина А.С.

при секретаре Жевагиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2015 по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Никифорову МА, Белокрытову ДБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее именуемое – ОАО Ханты-Мансийский банк) и Никифоров М.А. заключили кредитный договор № №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику Никифорову М.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО «Автолайн» за автомобиль, а <данные изъяты> перечислены СОАО «ВСК» по договору КАСКО, что подтверждается платежными поручениями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик Никифоров М.А. нарушил условия кредитного договора и своевременно не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользования денежными средствами.

Истец потребовал у ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика Никифорова М.А. перед истцом составляет <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит:

Взыскать с Никифорова М.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования: поскольку ответчик в нарушение условий договора залога продал заложенный автомобиль Белокрылову Д.П., что подтверждается карточной учета транспортного средства, просила взыскать с Никифорова М.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Никифорова М.А. и Белокрылова Д.П. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Тихонова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее именуемое - ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК) и Никифоров МА заключили кредитный договор №25-21/19282.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.А. подал в Банк заявление на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, срок кредита - с даты зачисления денежных средств на счет Клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка - 17,00% процентов годовых.

Па основании заявления истец предоставил кредит путем зачисления суммы <данные изъяты> рублей на ссудный счет ответчика № с последующим перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика № №, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Затем, истцом, согласно заявлению Никифорова М.А., перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ООО «Автолайн» за а/м <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> СОАО «ВСК» Тюменский филиал по договору КАСКО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог было принято приобретенное ответчиком с использованием кредита транспортное средство - <данные изъяты>, стоимостью, оцененной по соглашению сторон договора залога в <данные изъяты> рублей.

Полученный ответчиком кредит в установленные кредитным договором сроки не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту по основному долгу составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности по основному долгу № №.

За весь период пользования кредитом ответчиком денежные средства на погашение процентов вносились несвоевременно, таким образом, согласно выпискам по счету просроченных процентов № задолженность по процентам за пользованием кредитом составляет <данные изъяты>.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей пунктом 1.6. Общих условий кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита, согласно Расчету задолженности по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов составляет <данные изъяты>.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о передаче предмета залога истцу.

Кроме того, ответчик, в нарушение условий договора залога продал заложенный автомобиль Белокрылову Д.П.

Согласно заключению об определении справедливой рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что со стороны ответчика принятые обязательства по возвращению кредитных средств надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить полностью.

Взыскать с Никифорова МА в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Никифорова МА и Белокрытова ДБ в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Белокрытову ДБ, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                                А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015 года с применением компьютера.