Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2017 ~ М-2523/2017 от 01.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                            г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи    Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соболева ФИО1 к Зубареву ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Д.В. обратился в суд с иском к Зубареву А.Е. о взыскании долга договора займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Зубаревым А.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в размере 1 800 000 руб., а Зубарев А.Е. обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно графику платежей. В соответствии с п. 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых и выплачиваются согласно графику платежей. Выплата ответчиком была осуществлена единожды в ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 руб. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, не оплачивает ежемесячно предусмотренную договором займа сумму, и до настоящего времени не возвратил ему денежные средства, истец просит взыскать с Зубарева А.Е. в его пользу 1 986 137,14 руб., в том числе 1 800 000 руб. – основной долг, 186 137,14 – руб. – начисленные проценты и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 131 руб.

Истец Соболев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Федотов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубарев А.Е. в судебное заседание не явился, о     времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по     последнему известному месту жительства: <адрес> Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений лежит на сторонах.

Судом установлено, что между Соболевым Д.В. и Зубаревым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 800 000 руб., а Зубарев А.Е. обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно графику платежей (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых и выплачиваются согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный заем был предоставлен Зубареву А.Е., что подтверждается распиской в получении суммы займа (л.д. 28).

В соответствии с договором займа ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячный платеж в размере 51 782,34 руб., с учетом основного долга и начисленных процентов.

Выплата была осуществлена Зубаревым А.Е. единожды в ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 рублей, что не соответствовало графику платежей.

Таким образом, ответчик не исполняет условия договора, не оплачивает ежемесячно предусмотренную договором займа сумму, и до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.13-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору займа составила 1 800 000 – остаток задолженности, согласно графику платежей + 186 137,14 руб. (36 000 +35 684,35 + 35362,39 + 35 033,99 +34 699,03 + 34 357,38) – 25 000) – начисленные проценты, согласно графику платежей, за вычетом произведенной оплаты.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, обязательства по расписке не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке в размере 1 986 137,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 131 руб.

Излишне уплаченная, при подаче иска, государственная пошлина в размере 1 000 рублей, может быть возвращена истцу по его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболева ФИО1 к Зубареву ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Зубарева ФИО2 в пользу Соболева ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 800 000 руб., проценты, согласно графику платежей – 186 137,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 131 руб., а всего 2 004 268 (Два миллиона четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

                     Судья                                                      З.Р. Лапшина