Решение по делу № 2-336/2019 от 01.10.2019

11RS0007-01-2019-000505-23

Дело № 2-336/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 08 ноября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Борис Сергею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Борис С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - суммы осуществленной страховой выплаты в размере 69 600 рублей 00 копеек и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 288 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований, что поскольку ответчиком Борис С.А. извещение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, направлено по истечение установленного действующим законодательством пятидневного срока, то у истца возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца в лице ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился. Не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Борис С.А., извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, письменный отзыв с изложением позиции по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено следующее.

Водитель Борис С.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО, двигаясь в районе <адрес> нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение в автомобилем «Renault Logan/ SR», государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ООО под управлением ФИО

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. В нарушение обязанности, предусмотренной законом, ответчик Борис С.А. не направил в адрес страхователя извещение о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, извещение получено страхователем лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом корреспонденции администрации истца (л.д. 13)

Вследствие столкновения автомобилю «Renault Logan/SR» причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным «Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» расчетная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 600 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ/Lada 2190/Granta» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно договора № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно акта о страховом случае №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 600 рублей в пользу ООО что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 422 Гражданско-процессуального кодека Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования». Также в пункте 7 вышеназванного Постановления указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 01 мая 2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14, устанавливающий право предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещение о ДТП страховщику, признан утратившим силу. Однако, действие указанного федерального закона не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, то есть к договорам, заключенным до 01 мая 2019 года, применяются положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшие на момент заключения договора страхования.

Согласно подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 18 декабря 2018 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность.

Судом установлено, что ответчик Борис С.А. направил в адрес страховщика извещение о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение установленного законом срока, уважительность причин пропуска данного срока не представил, в связи с чем, у истца возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, а также представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 288 рублей, размер которой исчислен верно, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Борис Сергею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Борис Сергея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 69 600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Сергеева