Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2014 ~ М-367/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-1399/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой А.С. к Сазонову П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова А.С. обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (супруг) был вселен ответчик, с согласия истца Сазонов П.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между сторонами испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Препятствия в пользовании жильем ответчик не имел. Ссылаясь на то, что с момента выезда ответчика из жилого помещения, последний перестал быть членом семьи собственника квартиры, Сазонов П.И. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещении, снять его с регистрационного учета.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Комиссарова З.З., Комиссаров С.А., Комиссаров Д.С..

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена ею в собственность в порядке приватизации; на момент приватизации ответчик не проживал в квартире, не был прописан в ней. Ответчик был вселен в жилое помещение после регистрации брака, выехал ДД.ММ.ГГГГ после ссоры, произошедшей между истцом и ответчиком. На момент рассмотрения настоящего спора брак между сторонами не расторгнут, принято решение о сохранении семьи; последнюю неделю истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок проживают на основании договора коммерческого найма в квартире, расположенной в доме <адрес>. Дополнительно пояснила, что ответчик является владельцем 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>; сособственниками данного жилого помещения являются она (истец), ее несовершеннолетний ребенок от первого брака и несовершеннолетний ребенок истца и ответчика.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что признает исковые требования в полном объеме. Подтвердил, что действительно вселился и был зарегистрирован в спорном жилом помещении после регистрации брака с истцом, проживал в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной выезда из квартиры явилась ссора с истцом. В тот момент, когда он выезжал из жилого помещения, он не имел намерения туда возвращаться для проживания, поэтому вывез все принадлежащие ему вещи; нет таких намерений и на момент рассмотрения настоящего дела. Он с супругой помирился, семья переехала в съемное жилье на <адрес>. Он готов пойти в Паспортную службу и сняться с регистрационного учета, однако не успел этого сделать до начала судебного заседания, в связи с занятостью. Его родители, имеющие на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, согласны поставить его (ответчика) на регистрационный учет по данному адресу. Он совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми является собственном квартиры в <адрес>, другой недвижимости не имеет.

Третье лицо МКП «Петрозаводская паспортная служба», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, причины неявки неизвестны.

Третьи лица Комиссарова З.З., Комиссаров С.А., Комиссаров Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

Если отсутствие названных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе в судебном порядке потребовать признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются Комиссарова З.З., Комиссаров С.А., Комиссаров Д.С. и несовершеннолетний сын истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик после ссоры с истцом выехал, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Брак между сторонами на момент рассмотрения дела не расторгнут.

С учетом того, что истец и ответчик совместно переехали из спорного жилого помещения, ответчик оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение не производит, не заявляет о своем желании ею пользоваться, намерений возвращаться в спорную квартиру не имеет, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорной квартирой, таким образом имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку снятие с регистрационного учета является лишь одним из этапов в процедуре признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. МКП «Петрозаводска паспортная служба» не является ответчиком по делу, и у суда отсутствуют основания для возложения на неё каких-либо обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Сазонова П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 21.02.2014