РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14.04.2015 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Пономаревой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1905/15 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Видманову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» в иске просил взыскать с Видманова В.В. в пользу истца в возмещение задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 года <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы следующим: 25.06.2013 года между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Видмановым В.В. заключенным кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 25.06.2016 года. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства: <данные изъяты>. С целью обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком 25.06.2013 года был заключен договор № залога имущества - указанного автомобиля. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. За период с 31.07.2014 года по 20.02.2015 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Видманов В.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что 25.06.2013 года между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Видмановым В.В. заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 25.06.2016 года (л.д.6-7).
Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства: <данные изъяты> (л.д.10-11).
С целью обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком 25.06.2013 года был заключен договор № залога имущества - указанного автомобиля (л.д.8-9).
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором № от 25.06.2013 года (л.д.6-7), платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.12-15), историей всех погашений клиента по договору (л.д.41-43), расчетом задолженности (л.д.37-40).
По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.37-40,41-43).
Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д.36). До настоящего времени требование не исполнено.
За период с 31.07.2014 года по 20.02.2015 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> руб.
Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Видманова В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 в размере
<данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>31 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Б. Бойко