Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2015 ~ М-248/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-265/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 14 июля 2015 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Артюхиной Л.Ю.,

с участием:

прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

представителя ответчика Тремасова Н.А.- Комкиной Л.Ю., действующей на основании доверенности 13 АА 0496720 от 17.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ардатовского района Республики Мордовия, действующего в интересах Российской Федерации, в лице межрайонной налоговой инспекции федеральной налоговой службы по налогам и сборам России № 3 по Республики Мордовия к Тремасову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Ардатовского района Республики Мордовия (далее-прокурор), действующий в интересах Российской Федерации в лице межрайонной налоговой инспекции федеральной налоговой службы по налогам и сборам России № 3 по Республики Мордовия (далее по тесту – МРИ ФНС России № 3 по Республике Мордовия) обратился в суд с иском к Тремасову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2015 года ответчик был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Согласно приговору суда ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту – ИП ГК (Ф)Х, и в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту –НДС), в январе и октябре 2011г., точные даты следствием не установлены, в целях незаконного личного обогащения за счет средств государства, путем представления в МРИ ФНС России № 3 по Республике Мордовия заведомо ложных сведений за 04 квартал 2010 г. и 3 квартал 2011 г. о приобретении им товаров- семян озимой пшеницы, азотно-фосфорно-калийного гранулированного удобрения, ячменя, аммиачной селитры и нитроаммофоска, незаконно получил из бюджета Российской Федерации - - руб. в качестве возмещения налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика бюджету Российской Федерации, в лице МРИ ФНС России № 3 по Республике Мордовия, причинен ущерб в размере - - рублей, установленный приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2015 г., вступившим в законную силу 14.04.2015 г.. Просит суд взыскать с Тремасова Н.А. в пользу Российской Федерации, в лице в лице МРИ ФНС России № 3 по Республике Мордовия, в качестве возмещения материального ущерба - - рублей и государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткин И.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Тремасов Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комкина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, просила суд учесть, что в настоящее время в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ, Тремасова Н.А. открыто конкурсное производство и доходов он фактически не имеет.

Представитель истца – специалист 1 разряда правового отдела МРИ ФНС России № 3 по Республике Мордовия –Д.В. Глущенко, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что иск прокурора поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2015г. Тремасов Н.А. осужден по ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев..

Приговор вступил в законную силу 14.04.2015 г. (л.д. 10-14).

Из вышеуказанного приговора суда следует, что Тремасов Н.А., совершил два мошенничества, то есть хищение денежных средств, путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В январе 2011 года, точная дата, время и место следствием не установлены, Тремасов Н.А. являясь ИП ГК(Ф)Х и плательщиком единого налога на вмененный доход, с корыстной целью - незаконное личное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба государству, и желая их наступления, решил обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации под видом возмещения НДС, путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ИП ГК(Ф)Х Тремасов Н.А. за 4 квартал 2010 года заведомо ложные сведения о приобретении товаров.

В один из дней января 2011 г., Тремасов Н.А. в неустановленном следствии месте, введя в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений Батракову О.Н., которая по устной договоренности с Тремасовым Н.А. вела его бухгалтерскую и налоговую отчетность, предложил последней составить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. по деятельности ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А., на основании представленных им сведений о приобретении товаров. Батракова О.Н. составила для Тремасова Н.А. налоговую декларацию по НДС ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А. за 4 квартал 2010 года, в которую согласно представленным Тремасовым Н.А. документам, включила бестоварные счета – фактуры выставленные ООО «Люкс», указав, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета РФ, составила - - руб. Данную декларацию Тремасов Н.А. лично 20.01.2011 года представил в МРИ ФНС России № 3 по РМ, а в последствии предоставил первичные бухгалтерские документы, отражающие приобретение и реализацию товаров (работ, услуг) за вышеуказанный период (счета-фактуры, книги покупок и книги продаж). При этом, продолжая реализацию преступного умысла, с целью материальной выгоды включил бестоварные счета-фактуры, выставленные ООО «Люкс» (ИНН 2130014054), свидетельствующие о приобретении ИП (КФХ) Тремасовым Н.А. в ООО «Люкс» семян озимой пшеницы на сумму - - рублей, в т.ч. НДС - - рублей - - копеек и азотно-фосфорно-калийного гранулированного удобрения на сумму - - рублей, в т.ч. НДС - - рубля - - копеек. По результатам камеральной налоговой проверки 20.04.2011 года руководитель МРИ ФНС России № 3 по РМ, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными действиями Тремасова Н.А., принял решение о возмещении ИП ГК(Ф)Х Тремасову Н.А. суммы налога на добавленную стоимость в размере - - руб. В этот же день Тремасовым Н.А. было представлено в МРИ ФНС России № 3 по РМ заявление о перечислении указанной суммы на расчетный счет ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А. № - - , открытый в дополнительном офисе - - в г.Ардатов РМ МРФ ОАО «Россельхозбанк». На основании его заявления, согласно решению МРИ ФНС России № 3 по РМ № 381 от 20.04.2011 года, УФК по РМ была перечислена на расчетный счет ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А. сумма НДС, исчисленного к возмещению из федерального бюджета за 4 квартал 2010 г., в размере - - руб., из которых - - рублей - - копеек является суммой НДС за приобретение семян озимой пшеницы и азотно-фосфорно-калийного гранулированного удобрения. 21.01.2011 года вышеуказанная сумма денежных средств поступила на расчетный счет ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А.. и с соответствии со статьей 140 Гражданского Кодекса Российской Федерации Тремасов Н.А. получил реальную возможность распоряжаться незаконно полученной суммой НДС в размере 334360,55 руб., реализовав таким образом, свой корыстный умысел. Своими действиями Тремасов Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством незаконного возмещения из федерального бюджета Российской Федерации НДС, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в размере - - рублей, то есть в крупном размере.

Аналогичным образом, в октябре 2011 Тремасов Н.А. введя в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений Батракову О.Н., которая по устной договоренности с Тремасовым Н.А. вела его бухгалтерскую и налоговую отчетность, предложил последней составить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. по деятельности ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А., на основании представленных им сведений о приобретении товаров. Батракова О.Н. составила для Тремасова Н.А. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А. за 3 квартал 2011 года, в которую согласно представленным Тремасовым Н.А. документам, включила бестоварные счета – фактуры выставленные ООО «Люкс», указав, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета РФ, составила - - руб. Данную декларацию Тремасов Н.А. лично 19.10.2011 года представил в МРИ ФНС России № 3 по РМ. В третьей декаде октября 2011 года для проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации по НДС ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А. за 3 квартал 2011 г., в МРИ ФНС России № 3 по РМ, Тремасов Н.А. предоставил первичные бухгалтерские документы, отражающие приобретение и реализацию товаров (работ, услуг) за вышеуказанный период (счета-фактуры, книги покупок и книги продаж). При этом, продолжая реализацию преступного умысла, с целью материальной выгоды включил бестоварные счета-фактуры, выставленные ООО «Люкс» (ИНН 2130014054), свидетельствующие о приобретении ИП (КФХ) Тремасовым Н.А. в ООО «Люкс» семян озимой пшеницы «Московская – 39» на сумму - - рублей, в т.ч. НДС - - рублей - - копеек, ячмень «Эльф» на сумму - - рублей, в т.ч. - - рублей - - копеек, аммиачную селитру на сумму - - рублей, в т.ч. НДС - - рубля - - копеек и нитроаммофоска на сумму - - рублей, в т.ч. НДС - - рубля - - копеек. По результатам камеральной налоговой проверки 21.01.2012 года руководитель МРИ ИФНС России № 3 по РМ, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными действиями Тремасова Н.А., принял решение о возмещении ИП ГК(Ф)Х Тремасову Н.А. суммы налога на добавленную стоимость в размере - - руб. В этот же день Тремасовым Н.А. было представлено в МРИ ФНС России № 3 по РМ заявление о перечислении указанной суммы на расчетный счет ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А. № - - , открытый в дополнительном офисе №- - в г. Ардатов РМ МРФ ОАО «Россельхозбанк. На основании данного заявления, согласно решению МИФНС России № 3 по РМ № 508 от 23.01.2012 года, УФК по РМ была перечислена на расчетный счет ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А. сумма НДС, исчисленного к возмещению из федерального бюджета за 3 квартал 2011 г., в размере - - руб., является суммой НДС за приобретение семян озимой пшеницы «Московская – 39», ячмень «Эльф», аммиачной селитры и нитроаммофоска. 25.01.2012 года вышеуказанная сумма денежных средств поступила на расчетный счет ИП ГК(Ф)Х Тремасова Н.А. и с соответствии со статьей 140 Гражданского Кодекса Российской Федерации Тремасов Н.А. получил реальную возможность распоряжаться незаконно полученной суммой НДС в размере - - руб., реализовав таким образом свой корыстный умысел. Своими действиями Тремасов Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством незаконного возмещения из федерального бюджета Российской Федерации НДС, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в размере - - рублей, то есть в крупном размере.

Уголовное дело по обвинению Тремасова Н.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 чт. 159 УК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Тремасов Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Данные обстоятельства установлены приговором суда, в апелляционном порядке приговор суда сторонами не обжаловался ( л.д.10-14).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающее дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда от 03.04.2015 года установлено, что Тремасов Н.А.. причинил бюджету Российской Федерации в лице МРИ ФНС России № 3 по РМ ущерб на общую сумму - - руб., что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.1064 ГК РФ ответчик несет ответственность по его возмещению.

При этом доводы представителя ответчика Комкиной Л.Ю. о том, что в отношении ИП ГК(Ф)Х Тремасов Н.А. в настоящее время открыто конкурсное производство и последний фактически никаких доходов не имеет для разрешения настоящего дела правового значения не имеет.

Часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора по уголовному делу в отношении Тремасова Н.А. видно, что он является непосредственным причинителем вреда бюджету Российской Федерации в лице МРИ ФНС России № 3 по РМ в связи с чем вред, причиненный вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик не оспаривал размер причиненного ущерба и факт совершения им преступлений.

В связи с чем суд считает, что незаконно полученными денежными средствами он мог распорядиться по своему усмотрению, при этом факт перечисления указанных денежных средств на расчетный счет хозяйства - ИП ГК(Ф)Х Тремасов Н.А. не имеет правового значения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцом требований и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Тремасова Н.А. в бюджет Ардатовского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9596,90 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ардатовского района Республики Мордовия, действующего в интересах Российской Федерации в лице межрайонной налоговой инспекции федеральной налоговой службы по налогам и сборам России № 3 по Республики Мордовия к Тремасову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере - - рублей - - копеек удовлетворить.

Взыскать с Тремасова Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице межрайонной налоговой инспекции федеральной налоговой службы по налогам и сборам России № 3 по Республики Мордовия возмещение материального ущерба в размере - - (- - ) рублей - - копеек.

Взыскать с Тремасова Н.А. в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 9596 (девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного

суда Республики Мордовия Н.И.Раскин