Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2020 ~ М-323/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-341/2020

10RS0014-01-2020-000557-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Прядко Л. В., Коваль Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пени,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» (далее по тексту – займодатель, взыскатель) и Прядко Л.В. (далее по тексту – заемщик, должник) был заключен Договор займа №. По условиям договора, Займодатель предоставил Заемщику заем на сумму <данные изъяты>, плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> процентов в год, также с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты>. в день, указанная величина членского взноса определена индивидуально, в соответствии с Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе, Уведомлением о применении обязанностей пайщика, пени из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Коваль Г.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в пользу Займодателя солидарно с Прядко Л.В., Коваль Г.А. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.01.2017 по 14.02.2018 в размере 65 152,00 руб., в том числе: основной долг – 55 533 руб.; проценты – 8 033 руб., неустойка – 1 586 руб., членские взносы - 23 758,95 руб., пени по членским взносам – 11 723,43 руб.. Ответчик произвел полную оплату долга только 31.07.2020 г. Истцом за период с 15.02.2018 по 04.08.2020 начислены пени в размере 20 421 руб., проценты на сумму займа – 20 421 руб., членские взносы – 80 043,79 руб. за период с 15.02.2018 по 10.07.2020, пени по членским взносам с 14.02.2018 по 04.08.2020- 228 029,71 руб. (уменьшены истцом до суммы 100 464,79 руб.), а всего на сумму 221 350,58 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 221 350,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иных ходатайств не заявлено.

Ответчик Прядко Л.В. и ее представитель Полевая С.Б., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что произведен полный расчет по договору займа, полагали об отсутствии оснований для взыскания заявленных денежных сумм. При взыскании судом задолженности с учетом тяжелого материального положение Прядко Л.В., просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив до минимально возможного размера все штрафные санкции, в том числе размер взыскиваемых членских взносов, полагали, что в действиях КПК усматривается злоупотребление правом, также указали, что Коваль Г.А. является <данные изъяты>, просили не взыскивать с нее заявленные ко взысканию суммы.

Ответчик Коваль Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

Суд, заслушав ответчика Прядко Л.В. и ее представителя Полевую С.Б., исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительного производства № приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» и Прядко Л.В. был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого, Займодатель предоставил Заемщику заем на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена плата за пользование заемными денежными средствами, которая составляет <данные изъяты> процентов годовых (п.4 договора), уплата членских взносов в размере <данные изъяты>. в день (п.18 договора), при просрочке исполнения очередного платежа, неустойка из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы неисполненного обязательства (п.12 договора), исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Заемщиком и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коваль Г.А. (п.10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» и Прядко Л.В., между истцом и Коваль Г.А. был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 и 2.1 указанного договора поручительства, поручитель обязался перед Кооперативом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа, в том числе по погашению основного долга и процентов по договору, а также по погашению членских взносов и пени за несвоевременную уплату членских взносов, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Кооперативом по договору займа. Срок действия договора поручительства в течение <данные изъяты> лет с момента заключения (п. 3.1).

Пунктами 3, 5 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, внесение членских взносов является обязательным, в связи с чем причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов отражены в договоре потребительского займа и в графике платежей. Ежемесячный членский взнос уплачивается в течении <данные изъяты> календарных дней месяца, следующего за отчетным, в случае нарушения Пайщиком срока уплаты ежемесячного членского взноса предусмотрена уплата пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы долга (п.10 Уведомления).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в пользу истца солидарно с Прядко Л.В., Коваль Г.А. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.01.2017 по 14.02.2018 в размере 65 152,00 руб., в том числе: основной долг – 55 533 руб.; проценты – 8 033 руб., неустойка – 1 586 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 482,37 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов - 23 758,95 руб., пени – 11 723,43 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 607 руб.. Возражения на судебный приказ не поступали, судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <данные изъяты> на основании заявления КПК «Кондопога» о возбуждении исполнительного производства в отношении Прядко Л.В., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Прядко Л.В. в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 241,37 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника – <данные изъяты> для удержания сумм задолженности с дохода Прядко Л.В. Согласно сведениям КПК «Кондопога», представленным в рамках исполнительного производства, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами предусмотрено, а также следует из Устава Кооператива, Уведомления о применении обязанностей пайщика, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом, пени за неисполнение обязательства продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором, Уведомлением о применении обязанностей пайщика.

Как следует из справки <данные изъяты>, с дохода Прядко Л.В. произведены удержания денежных средств в счет погашения взысканной по судебному приказу задолженности. По сведениям истца последний платеж поступил 31.07.2020, что ответчиком в судебном заседании не оспорено. В связи с этим, истцом за период с 15.02.2018 по 04.08.2020 г. начислены пени в размере 20 421 руб., проценты на сумму займа в размере 20 421 руб., членские взносы в размере 80 043,79 руб., пени по членским взносам в размере 228 029,71 руб. (уменьшены истцом до суммы 100 464,79 руб.), а всего на сумму 221 350,58 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик производил выплаты в счет погашения задолженности частями, произведя окончательный расчет по оплате задолженности 31.07.2020 г., а также то обстоятельство, что в указанный период времени ответчик являлся пайщиком – заемщиком КПК «Кондопога», суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 20 421 руб. и членских взносов в размере 80 043,79 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О), предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении требования истца суд учитывает, что взыскиваемые суммы неустойки по договору займа в размере 20 421 руб., в том числе по членским взносам в размере 228 029,71 (уменьшенным истцом до суммы 100 464,79 руб.) обладают признаками несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, а также размера займа, периода просрочки, возврата суммы займа, принципа справедливости, с учетом материального положения ответчика, доводов стороны ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, суд полагает заявленные истцом к взысканию пени подлежащими уменьшению до 8 000 руб., пени по членским взносам – до 15 000 руб..

Таким образом, с ответчиков Прядко Л.В., Коваль Г.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа за период с 15.02.2018 по 10.07.2020 г. в пользу истца: проценты за пользование займом в размере 20 421 руб., пени за нарушение сроков платежей в размере 8 000 руб., членские взносы в размере 80 043,79 руб., пени по членским взносам за период с 14.02.2018 по 04.08.2020 в размере 15 000 руб. В остальной части иска отказать.

Доводы ответчика о том, что членские взносы не подлежат взысканию, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Ответчик Прядко Л.В. являлась членом кооператива, исключена из членов 10.07.2020 г. Условие об уплате членского взноса оговорено сторонами в п. 18 договора займа. Договор заемщиком подписан, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями. Таким образом, ответчик обязана уплачивать членские взносы.

Доводы ответчика Прядко Л.В. о взыскании всей суммы задолженности только с нее как должника по договору займа подлежат отклонению, поскольку ответчик Коваль Г.А., являясь поручителем по договору, приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа и отвечает за исполнение его условий солидарно в том же объеме, что и ответчик.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Илма».

Порядок и размер возмещения расходов на оплату юридических услуг регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что фактически затраты по договору были осуществлены только на подготовку искового заявления, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению на сумму 3 000 руб.

С учетом изложенного, с Прядко Л.В., Коваль Г.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. с каждой, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по уплате государственной пошлины в размере 2 707 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прядко Л. В., Коваль Г. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2018 г. по 10.07.2020 г. на общую сумму 123 464,79 руб., из которых сумма процентов - 20421 руб., неустойка – 8 000 руб., задолженность по членским взносам – 80 043,79 руб., пени по членским взносам за период с 14.02.2018 г. по 04.08.2020 г. в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Прядко Л. В., Коваль Г. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» в счет возврата государственной пошлины по 2 707 руб. с каждой, расходы по оплате услуг представителя в размере по 1 500 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2020.