Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2013 ~ М-312/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-319 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      05 декабря 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лахденпохского района, действующего в защиту интересов Лебедевой Оксаны Юрьевны, к администрации Лахденпохского городского поселения о понуждении к действию,

установил:

Прокурор Лахденпохского района, действующий в защиту интересов Лебедевой О.Ю., обратился в суд с иском к администрации Лахденпохского городского поселения (далее по тексту ЛГП) о понуждении к действию по следующим основаниям. Прокуратурой района проведена проверка жилищного законодательства в части соблюдения прав граждан на жилище, в ходе которой установлено следующее. Согласно акту обследования технического состояния <адрес> по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести работы по полной замене кровельного покрытия, что относится к капитальному ремонту. Вследствие протечек кровли, жилые помещения указанного дома не соответствуют требованиям установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Администрацией ЛГП, собственником жилых помещений дома, предоставляемым по договору социального найма, допускается бездействие, выражающееся в отсутствии мер по приведению крыши дома в соответствие с требованиями действующего законодательства, чем грубо нарушаются положения ст.2 и ст.3 ЖК РФ, а также ст.40 Конституции РФ. В связи с чем, истец просил обязать администрацию ЛГП в течение одного года провести капитальный ремонт крыши дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно - произвести полную замену покрытия крыши.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Лахденпохского района Макиев Т.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил, что в силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома.

Истец – Лебедева О.Ю. поддержала исковые требования. Пояснила, что капитальный ремонт дома никогда не производился. Кровля протекает, вода попадает на наружные стены дома, из-за чего сгнили оконные рамы, она была вынуждена их заменить. Также вода попадает внутрь квартиры, из-за этого стены в коридоре, комнате и кухне почернели от плесени, сгнили полы в коридоре.

Представитель ответчика - администрации ЛГП по доверенности Ренго А.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как одна из квартир в доме приватизирована. Истцом не представлено доказательств, что на момент приватизации этой квартиры требовался капитальный ремонт кровли. Нормативные акты, в которых определена периодичность ремонта конструктивных элементов зданий, носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения.

Третьи лица – Морозова Е.М., Зыкина Е.А., Зыкин А.Ф., Каравайцев Н.Н., Смирнов М.Я., представитель ООО «РемСтройКом» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

В доме по адресу - <адрес>, ул.<адрес> зарегистрированы следующие граждане: в <адрес> - Лебедева О.Ю., Морозова Е.М., Зыкина Е.А., Зыкин А.Ф., несовершеннолетний ФИО11 (квартира муниципальная); в <адрес> - Курицин О.Б. (квартира муниципальная); в <адрес> – ФИО13, ФИО14, ФИО15 (квартира муниципальная); в <адрес> – ФИО10, Каравайцев Н.Н. и несовершеннолетний ФИО16 (квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ г., находится в долевой собственности указанных граждан (л.д.5-6, 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома Лахденпохского городского совета № право собственности на данный дом было зарегистрировано за Сортавальской дистанцией гражданских сооружений (л.д. 41).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность администрации местного самоуправления <адрес> от Петрозаводской дистанции гражданских сооружений был передан жилой фонд, в том числе и <адрес> по ул. <адрес> (л.д. 80-81, 90-92).

Вместе с жилым фондом администрации <адрес> были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на капитальный ремонт передаваемого жилого фонда (л.д. 82).

В соответствии с Законом РК от 24.04.2008 г. № 1183-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР)» жилой <адрес> по ул. <адрес>, вместе с другим жилым фондом, передан в муниципальную собственность ЛГП.

Указанный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Кровля дома шиферная. С момента постройки дома его капитальный ремонт (в том числе крыши) не производился, что подтверждается техническим паспортом и не оспаривается сторонами (л.д. 33-41). Необходимость проведения капитального ремонта крыши подтверждается также следующими документами:

актом обследования технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным комиссией при администрации ЛГП, из которого следует, что покрытие крыши имеет многочисленные повреждения, сколы, трещины, местами отсутствует коньковая доска, требуется замена покрытия крыши, работы относятся к капитальному ремонту (л.д.7);

актом о техническом осмотре дома, составленном обслуживающей организацией – ООО «РемСтройКом», в котором указано, что кровля дома имеет множественные сколы и трещины, требуется капитальный ремонт кровли (л.д. 63).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 N 491 (далее - Правила) крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 65 ЖК РФ указано, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.

Статья 149 Жилищного кодека РСФСР устанавливала, что финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялся за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Из положений статьи 14 ЖК РФ и пункта 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. следует, что к вопросам местного значения поселения в области жилищных отношений относятся, в том числе осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, за соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Статьёй 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее по тексту Федеральный закон № 189-ФЗ) определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования вышеуказанных норм, а также статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм, администрация ЛГП является надлежащим ответчиком по делу, на нее следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта крыши дома. Принимая во внимание срок постройки дома (ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает, что на момент приватизации <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.), крыша дома уже нуждалась в капитальном ремонте, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, необходимо учесть, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ обязанность по капитальному ремонту жилых домов возлагалась на органы местного самоуправления.

При этом суд также учитывает, что срок эксплуатации кровли в доме, где проживает истица, превысил предельно допустимый уже в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку согласно Приложению N 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. N 312 (ВСН 58-88 (р)), продолжительность эксплуатации кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера составляет для жилых зданий 30 лет, а с момента ввода дома в эксплуатацию (1961 год) капитальный ремонт крыши ни разу не производился. В приложении № данного нормативного акта указано, что минимальный срок эффективной эксплуатации деревянных жилых зданий до капитального ремонта составляет 10-15 лет.

При принятии решения суд также учитывает, что дальнейшее непринятие мер по капитальному ремонту крыши негативно скажется на общем состоянии всего жилого дома, так как в результате многочисленных повреждений шиферного покрытия атмосферные осадки попадают непосредственно на внутренние конструктивные элементы, на наружные стены и могут вызвать их деформацию и повреждение, что может привести к утрате жилого фонда.

В связи с изложенным суд полагает необходимым обязать администрацию ЛГП произвести капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с целью полного устранения попадания атмосферных осадков в жилые помещения и на конструктивные элементы здания (включая все конструктивные элементы крыши, требующие капитального ремонта).

Срок для исполнения решения – 1 год суд полагает достаточным, учитывая, что в случае необходимости администрация ЛГП может обратиться в суд за отсрочкой исполнения решения.

Доводы представителя администрации ЛГП о том, что на момент приватизации <адрес> не требовался капитальный ремонт кровли дома, суд во внимание не принимает. Администрация ЛГП в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду никаких доказательств того, что на момент приватизации указанной квартиры (в ДД.ММ.ГГГГ) крыша дома не нуждалась в капитальном ремонте, либо такой ремонт был проведен.

Более того, в ДД.ММ.ГГГГ, при передаче жилого фонда с баланса Петрозаводской дистанции гражданских сооружений на баланс местной администрации <адрес>, последней были переданы денежные средства на капитальный ремонт зданий, который произведен не был. Из чего можно сделать вывод, что на момент передачи жилого фонда, жилой фонд, в том числе и <адрес> по ул. <адрес>, нуждались в проведении капитального ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Лахденпохского городского поселения в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с целью полного устранения попадания атмосферных осадков в жилые помещения и на конструктивные элементы здания (включая все конструктивные элементы крыши, требующие капитального ремонта).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Б. Каменев

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 09 декабря 2013 года.

Председательствующий                         А.Б. Каменев