Решение по делу № 2-12930/2016 от 15.11.2016

                                                          Дело №2-12930/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                                            город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи          А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Н. Хазиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Гарипову Ш.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – истец, ИКМО г. Казани) обратился в суд с иском к Гарипову Ш.Р. (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 мая 2006 года муниципальным образованием г. Казани в лице МУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани» и Гариповым Ш.Р. заключен договор купли-продажи квартиры № 29/141.

Согласно п. 4 договора купли-продажи ответчик обязан оплатить денежные средства в размере 471 645 рублей, ежемесячно по 3 930 руб. 38 коп. не позднее 10 числа каждого месяца в течение 10 лет с момента подписания настоящего договора.

28 апреля 2016 года ответчику было направлено письмо № 723-06/22 и 19 августа 2016 года письмо № 1613-06/22 о необходимости в срок до 01 июня 2016 года погасить задолженность в размере 94 328 руб. 90 коп.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На 24 октября 2016 года задолженность ответчика составляет 98 258 рублей 90 копеек.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2014 года по 17 ноября 2016 года, что составляет 40305 рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 94 328 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2014 года по 17 ноября 2016 года в размере 40305 рублей 13 копеек.

Представитель истца ИКМО г. Казани – Хайруллина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставил.

Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании статьи 215 Гражданского Кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 мая 2006 года муниципальным образованием г. Казани в лице МУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани» и Гариповым Ш.Р. заключен договор купли-продажи квартиры № 29/141.

Согласно п. 4 договора купли-продажи ответчик обязан оплатить денежные средства в размере 471 645 рублей, ежемесячно по 3 930 руб. 38 коп. не позднее 10 числа каждого месяца в течение 10 лет с момента подписания настоящего договора.

28 апреля 2016 года ответчику было направлено письмо № 723-06/22 и 19 августа 2016 года письмо № 1613-06/22 о необходимости в срок до 01 июня 2016 года погасить задолженность в размере 94 328 руб. 90 коп.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На 24 октября 2016 года задолженность ответчика составляет 98 258 рублей 90 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и соглашаясь с расчетом истца взыскивает сумму в размере 98 258 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика сумму в размере 40305 рублей 13 копеек.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казань в размере 3 971 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Гарипову Ш.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гарипова Ш.Р. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани задолженность в размере 98 258 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 305 (сорок тысяч триста пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с Гарипова Ш.Р. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 971 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья-                                                                          А.А. Шайдуллина