Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2020 ~ М-244/2020 от 14.02.2020

                                                                                        Дело №

                                                                                                    24RS0№-46

                                                       РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кустовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

               ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Кустовой Е.Г. задолженности по счету кредитной карты № в размере 14 861 рубль, расходов по уплате госпошлины в размере 594 рубля 44 копейки.

            Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Смирновой В.М. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту VISA. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка Заявителем на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполнены клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Смирнова В.М. была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия договора закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями договора Смирнова В.М. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, ее наследником является дочь - Кустова Е.Г.

              Согласно расчета банка, обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 14 861 рубль, из которых просроченный основной долг - 11 388 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 3 472 рубля 48 копеек.

                 Истец просит взыскать с Кустовой Е.Г. задолженность по счету кредитной карты № в размере 14 861 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 594 рубля 44 копейки.

               Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

              Ответчик Кустова Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием своего представителя Максимова Р.Ю., действующего на основании доверенности.

             Третье лицо Смирнов Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограммы просил рассмотреть спор без своего участия.

              Третьи лица: представитель Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОСП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

          Представитель ответчика Кустовой Е.Г. – Максимов Р.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление, из которого следует, что ответчик Кустова Е.Г. признает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по счету кредитной карты № в размере 14 861 рубль, из которых просроченный основной долг- 11 388 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 3 472 рубля 48 копеек в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества Смирновой В.М. превышает цену иска.

          Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

                  Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ - при признании иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кустовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

            Взыскать с Кустовой Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 861 рубль, в том числе просроченный основной долг - 11 388 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 3 472 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля 44 копейки, всего 15 455 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья:                                                                                     А.А. Абросимова