Приговор по делу № 1-142/2016 от 01.07.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 02 августа 2016 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьёва С.В., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Атрачева А.А., его защитника – адвоката Марковой Л.С., а также представителя потерпевшего *** ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Атрачева А.А., *** не судимого,

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в дневное время Атрачев А.А., вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на *** хищение кабельной продукции, принадлежащей ЗАО « *** (далее - ЗАО « *** »), расположенного в здании под <адрес>, где Атрачев А.А. работал в должности кладовщика.

    Реализуя свои совместные с неустановленным лицом преступные намерения Атрачев А.А. дата около 07:50 пришел на paботу на склад в ЗАО « *** » про вышеуказанному адресу. Получив в помещении цеха № на посту охраны ключи от помещения склада ЗАО « *** », прошел туда и в период с 08:13 до 08:43 продолжая свои совместные с неустановленным лицом преступные действия, открыл ворота помещения цеха и впустил в помещение неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного водителя. После этого Атрачев А.А. *** , свободным доступом, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, по предварительной договоренности, исходя из корыстных побуждений, с целью хищения с помощью кран-балки загрузил в кузов неустановленного автомобиля из указанного помещения склада ЗАО « *** » кабель ВВГнг-LS 3x120 в двух бухтах длиной 410м. и 490 м., а всего в количестве 900м. стоимостью 1 877 рублей 85 копеек за один метр, на сумму 1 690 065 рублей; провод ПуГВ 25 в четырех бухтах по 250 м. каждая, а всего в количестве 1000м, стоимостью 84 рубля 06 копеек за один метр, на сумму 84 060 рублей, похитив указанный кабель. С похищенным кабелем неустановленный следствием водитель на неустановленном автомобиле скрылся.     дата около 07:45 Атрачев А.А., продолжая совместные с неустановленным лицом преступные действия, по предварительном договоренности пришел в помещение цеха № ЗАО « *** » по вышеуказанному адресу, где на посту охраны в 07:45 получив ключи, прошел в помещение склада.

    После этого Атрачев А.А. в период с 07:55 до 08:19 открыл ворота склада и впустил в помещение неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного лица. Затем Атрачев А.А. *** , свободным доступом, действуя согласованно по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, исходя из корыстных побуждений, с целью хищения погрузил в кузов неустановленного автомобиля с помощью кран-балки из указанного помещения склада ЗАО « *** » кабель ВВГнг-LS 3x120+1x70 в одной бухте в количестве 25м, стоимостью 1 520 рублей за один метр, на сумму 38 000 рублей; кабель ВВГнг-LS 4x120 в одной бухте в количестве 400м стоимостью 2 153 рубля 53 копейки за один метр, на сумму 861 412 рублей; кабель КГн 4x50 в одной бухте в количестве 100м, стоимостью 1463 рубля 74 копейки за один метр, на сумму 146 374 рубля; кабель КГн 4x95 в одной бухте в количестве 125м, стоимостью 1726 рублей 45 копеек за один метр, на сумму 215 806 рублей 25 копеек; кабель КГн 4x35 в одной бухте в количестве 215м, стоимостью 677 рублей 78 копеек за один метр, на сумму 145 722 рубля 70 копеек, похитив указанный кабель. С похищенным кабелем неустановленный следствием водитель на неустановленном автомобиле скрылся.

    Своими преступными действиями Атрачев А.А. и неустановленное следствием лицо причинили ЗАО « *** » материальный ущерб на общую сумму 3 181 439 рублей 95 копеек, что составляет особо крупный размер. Похищенным имуществом Атрачев А.А. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.

    Подсудимый Атрачев А.А. после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

    В судебном заседании подсудимый Атрачев А.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации, полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд находит доказанной вину подсудимого Атрачева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно – в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    Опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Атрачева А.А. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (т.2 л.д.167). Атрачев А.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации Атрачев А.А. совершил преступление, относящееся к тяжких. Оснований для снижения категории совершенного преступления суд не усматривает.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Атрачев А.А. осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, принес явку с повинной, по месту жительства, по новому месту работы, по месту учебы в техникуме, а также по месту службы в армии характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, добровольно возместил часть ущерба и принес извинения представителю потерпевшего, который не настаивал на его строгом наказании.

    С учетом явки с повинной и активного способствования раскрытия и расследования преступления, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

    Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64,73,76.2 УК Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах дела, суд считает, что исправление подсудимого Атрачева А.А. возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Назначение Атрачеву А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом необходимости возмещения ущерба потерпевшему, суд считает нецелесообразным.

    В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ЗАО « *** » заявлен гражданский иск на сумму ущерба в размере 3 181 439 рублей 95 копеек. В суд представитель потерпевшего пояснил, что до судебного заседания подсудимым частично возмещен ущерба на сумму 170 000 рублей и она поддержала исковые требования на оставшуюся сумму ущерба, то есть в размере 3 011 439 рублей 95 копеек.

    Подсудимый признал право потерпевшего на подачу иска о возмещении ущерба.

Суд, принимая во внимание, что преступление Атрачев А.А. совершил совместно с неустановленным лицом, считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации Атрачев А.А. должен возмещать ущерб в равных долях с неустановленным лицом. Кроме того, суд принимает во внимание, что Атрачев А.А. до суда возместил часть ущерба на сумму 170 000 рублей.

    Таким образом, его доля в размере ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему, составляет: 3 181 439 рублей 95 копеек/ 2 – 170 000 рублей = 1 420 719 рублей 98 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Атрачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Атрачеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, в течение которого обязать Атрачева А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, работы, периодически являться в данный орган для регистрации.

    Избранную в отношении Атрачева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии журнала, объяснения Атрачева А., схему цеха, диск с видеозаписью, 2 распечатки телефонных звонков – хранить при деле.

    Иск ЗАО « *** » к подсудимому удовлетворить частично.

    Взыскать с Атрачева А.А. в пользу закрытого акционерного общества « *** » в счет возмещения ущерба 1 420 719 (один миллион четыреста двадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 98 копеек.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Соловьёв