Приговор по делу № 1-86/2015 (1-448/2014;) от 01.12.2014

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

при секретаре – ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО5

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №№, выдано Главным Управлением Минюста России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неработающего, невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, по законодательству РФ не судимого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Севастополя по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> площади <адрес> в г.Севастополе, увидел впереди стоящую потерпевшую ФИО8, которая поставила на землю рядом с собой принадлежащую ей сумку с денежными средствами в размере 300 рублей 00 копеек, паспортом и пенсионным удостоверением на ее имя, ключами от квартиры, а также с продуктами питания, которые не представляют материальной ценности. В этот момент ФИО2 решил, что в указанной сумке могут находиться материальные ценности, и у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью собственного обогащения. Осознавая, что его действия могут быть видны потерпевшей и иным лицам, исходя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, подойдя к ФИО8 сзади, ФИО2 взял принадлежащую потерпевшей сумку с вышеуказанными вещами и направился в обратном направлении, пытаясь таким образом скрыться с места совершения преступления. В этот момент ФИО8 увидела противоправные действия ФИО2 и попыталась его остановить. Не смотря на это, ФИО2, осознавая открытость своих действий, забежал за угол Гагаринского районного суда г. Севастополя, где у него возникла возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, довел свои преступные действия до конца.

В результате совершения преступления ФИО2 причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 300 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней степени тяжести, вину в свершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно имеющимся в деле справкам: на учете у врача-психиатра не состоит, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года находится на учете у врача-нарколога с диагнозом наркомания, имеет ряд заболеваний, в том числе – туберкулез легких, гепатит С, ВИЧ инфекция.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство рецидив преступлений. При этом, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. назначение наказания при рецидиве преступлений.

При установленной     совокупности обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, отсутствие какого-либо рода претензий к подсудимому у потерпевшей ФИО8, которая не настаивала на строгом наказании ФИО2, учитывая незначительный размер причинённого вреда, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке УПК РФ. Гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства (либо пребывания) без уведомления указанного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с возможной работой в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным органом).

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- три купюры номиналом по 100 рублей с серийными номерами: <адрес>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя - Н.Н. Кныш