Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2016 ~ М-265/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-284/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к К.Д.А., К.Е.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» обратилось в суд с иском к К.Д.А., К.Е.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени, в обоснование требований указав, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых истцом. На протяжении длительного времени ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета, за собственниками <адрес> числится задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, которая добровольно ответчиками до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с К.Д.А., К.Е.О. задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины с К.Д.А. в сумме <сумма>, с К.Е.О. в сумме <сумма>, расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере <сумма> в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки в судебное заседание ответчиков К.Д.А., К.Е.О. суду неизвестна. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А., К.Е.О. и их несовершеннолетней дочери К.А.Д. на праве общей долевой собственности по <....> доле принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Таким образом, ответчики К.Д.А., К.Е.О., как собственники жилого помещения и законные представители несовершеннолетнего собственника К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несут обязанность по внесению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящейся на долю несовершеннолетней К.А.Д.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из представленного сальдо лицевого счета усматривается, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирной оплате и коммунальным услугам в <адрес>, потребителями услуг в которой являются ответчики, составляет <сумма>.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.Как усматривается из материалов дела, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам должна рассчитываться исходя из размера, установленного органом местного самоуправления.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ установлены ставки оплаты коммунальных услуг для населения на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к постановлению главы города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены ставки оплаты коммунальных услуг для населения на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведен в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Райчихинска тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ представленный расчет не опровергнут, доказательств, подтверждающих внесение сумм в погашение задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, не представлено.

К.Д.А., К.Е.О. не представили допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей за какой-либо определенный период времени, а также доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период, указанный в иске.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей».

Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» является юридическим лицом. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и ООО «Райчихинская управляющая компания» заключили договор об управлении многоквартирным жилым. Предметом договора явились полномочия управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Согласно п. 3.1.5 договора управляющая компания обязана принимать от собственников плату за содержание и ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Райчихинская управляющая компания» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» последнему переданы полномочия на расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, а также взыскание с собственников и нанимателей жилых помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе штрафные санкции.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам является правомерным.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, получателем которой является ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам заявлено надлежащим лицом, обоснованно и подлежит удовлетворению. Сумма задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> подлежит взысканию с ответчиков К.Д.А., К.Е.О. пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а задолженность, приходящаяся на долю несовершеннолетней К.А.Д. подлежит взысканию с ее законных представителей К.Д.А., К.Е.О. в равных долях, то есть в размере по <сумма> с каждого.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Поскольку материалами дела наличие у ответчиков задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени с достоверностью подтверждено, то взыскание пени с ответчиков в пользу истца в долевом порядке соответствует вышеприведенным требованиям ЖК РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку внесения квартирной платы и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с К.Д.А. в размере <сумма>, с К.Е.О. - <сумма>.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>, суд приходит к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что О.В.В. обязалась оказывать юридические и представительские услуги по гражданскому делу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к К.Д.А., К.Е.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ» выданы денежные средства в размере <сумма> О.В.В. на представительские услуги по оказанию юридических услуг.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <сумма>, суд находит разумным и подлежащим удовлетворению. Взыскание расходов на оплату услуг представителя надлежит произвести с ответчиков в солидарном порядке в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регулирующей возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в отношении нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать с К.Д.А. государственную пошлину в размере <сумма>, с К.Е.О. – <сумма>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» удовлетворить.

Взыскать с К.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Взыскать с К.Е.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Взыскать солидарно с К.Д.А., К.Е.О. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова