Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2012 от 05.10.2012

По делу № 12-241/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 29 октября 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахтямова Н.Р.,

рассмотрев жалобу Ахтямова Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ ММО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Ахтямову Н.Р. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Событие правонарушения выразилось в том, что Ахтямов Н.Р. дд.мм.гггг, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №***, на перекрестке улиц <***> проехал на запрещающий желтый сигнал светофора.

Ахтямов Н.Р. с постановлением инспектора ДПС ГИБДД от дд.мм.гггг не согласился и обратился в Можгинский районный суд УР с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что требований Правил дорожного движения он не нарушал, допустил движение на желтый сигнал светофора из-за сырого асфальта, т.к. автомашину могло занести в сторону.

В судебном заседании Ахтямов Н.Р. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе.

Выслушав Ахтямова Н.Р., исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, Ахтямов Н.Р. дд.мм.гггг, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №***, на перекрестке улиц <***> проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, нарушив требования, п. п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал светофора разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правилами, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Факт проезда Ахтямовым Н.Р. перекреста улиц <***> на запрещающий сигнал светофора подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, где в объяснениях Ахтямов Н.Р. указал, что он проехал на желтый сигнал светофора в связи с сырой поверхностью асфальта; постановлением об административном правонарушении от дд.мм.гггг.

В качестве оправдания проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора Ахтямов Н.Р. указывает на то, что он не мог остановиться, не применив экстренного торможения. Данные доводы опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами. Поскольку перед выездом его на перекресток был уже желтый сигнал светофора, необходимости продолжать движение ему не было, и при соблюдении требований п. 6.2 ПДД также не было бы и необходимости применения экстренного торможения. При этом, доказательств сложных погодных условий и наличия сырого асфальта суду не предоставлено. При соблюдении водителем п. 10.1 Правил дорожного движения у Ахтямова Н.Р. не было необходимости проезда регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора.

У суда не имеется оснований для недоверия сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку он выполнял свои должностные обязанности - нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и вправе был визуально устанавливать нарушения водителями транспортных средств требований Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание Ахтямову Н.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ ММО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Ахтямова Н.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ахтямова Н.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Шуравин