Решение по делу № 12-616/2013 от 20.11.2013

12-616/2013

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2013 года

Судья Советского районного суда <адрес> И.В., при секретаре Чурбаковой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя заместителя главы <адрес> .... <ФИО>7 на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности заместителя главы .... <ФИО>8 по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> Пыжиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Представитель заместителя главы .... .... <ФИО>10 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что <дата> в адрес администрации <адрес> поступило обращение от <ФИО>11В. с просьбой принять меры к <адрес> по выполнению ремонтных работ подъезда <номер> <адрес>.<дата> в адрес <ФИО>12 был направлен ответ о результатах рассмотрения данного обращения принятых мерах по существу вопросов затронутых в обращении. Никаких жалоб от <ФИО>13. о ненадлежащем исполнении должностным лицом администрации района их обращения ни в администрацию <адрес>, ник прокуратуру <адрес> не поступало. Следовательно, нет потерпевшего - нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.59 КоАп РФ. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> отменить.

В судебном заседании представитель заместителя главы администрации <адрес> <ФИО>14 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО>15 доводы жалобы не признал, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормами Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от <дата> N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В судебном заседании установлено, что <дата> заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации <адрес> <ФИО>16 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении послужила проведенная прокуратурой <адрес> проверка соблюдения требований Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в администрации <адрес>.

В ходе проведенной проверки было установлено, что сотрудниками администрации района допускаются существенные нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Обращение <ФИО>17 в администрацию поступило <дата> года, по вопросу нарушения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства и обжалования действий <адрес> которое было зарегистрировано за № <номер>. <дата> на данное обращение за подписью заместителя главы администрации района <ФИО>25. был дан ответ

Указанные обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются.

Доводы заявителя в данной части были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>18. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

В нарушение ст.8 Федерального Закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение <ФИО>23 направлено <ФИО>24. <дата> г., когда как последним днем направления данного обращения по подведомственности явилось <дата> г.

Положение об администрации <адрес>, утвержденное 29.01.2013г, не возлагает на администрацию района функции по контролю за обслуживающими организациями.

Поскольку обращение <ФИО>19 касалось вопросов соблюдения ее прав в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно невыполнение ремонтных работ подъезда <номер> <адрес> обслуживающей организацией <адрес> то указанное обращение подлежало направлению по подведомственности в Службу строительного и жилищного надзора <адрес>.

При таком положении, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях заместителя главы администрации <адрес> <ФИО>20 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы указанные в жалобе являются необоснованными, поскольку вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ доказана материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, а также верно дана правовая оценка.

Согласно ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

Таким образом, прокуратура <адрес> имела полномочия на проведение проверки.

Административное наказание назначено <ФИО>21. в пределах, установленных санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, допущено не было.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░>22 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░