Определение по делу № 2-5/2013 (2-442/2012;) ~ М-466/2012 от 29.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2013 года пос.Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Т.В. Бобылевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кузьминой,

с участием прокурора Адамовского района В.Г.Семенова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ткаченко Н.В. к Кулахметову К.Ж. и Кремзер А. о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Н.В. обратилась в суд с иском к Кулахметову К.Ж. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, причиненного ответчиком как владельцем автомобиля <данные изъяты> в результате смерти ее сына Ткаченко В.П., буксировавшим данный автомобиль и погибшим в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>

Определением Адамовского районного суда от 04.12.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Кулахметов Б.И. и Кулахметов А.Ж.

Определением Адамовского районного суда от 14.12.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кремзер А., гражданин Республики Казахстан.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 28.05.2013г., однако истец Ткаченко Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 31.05.2013г.

В судебное заседание, состоявшееся 31.05.2013г., истец Ткаченко Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Ответчик Кулахметов К.Ж. и его представитель Стыценков М.М., ответчик Кремзер А., третьи лица на стороне ответчика Кулахметов Б.И. и Кулахметов А.Ж. в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, иск Ткаченко Н.В. к Кулахметову К.Ж. и Кремзер А. о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Ткаченко К.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не просил о разбирательстве дела в её отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ткаченко Н.В. к Кулахметову К.Ж. и Кремзер А. о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере № рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Ткаченко Н.В., что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

ФИО21