Решение по делу № 2-972/2012 ~ М-892/2012 от 13.07.2012

мотивированное решение

изготовлено 11.09.2012г.

Дело № 2-972/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

06 сентября 2012 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком <данные изъяты> (ЗАО), был заключен кредитный договор №, на предоставление ФИО2 банком кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 379 789 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой ФИО2 процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 23% годовых.

В целях обеспечения кредита, с ФИО2 банком заключен договор залога автомобиля. С условиями кредитного договора, кредит перечислен, по безналичному расчету, на расчетный счет продавца транспортного средства.

Банк <данные изъяты> (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств: основного долга на сумму 257 218 руб. 77 коп., задолженности по пени по процентам на сумму 2 589 руб. 71 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 3 395 рублей 71 коп., задолженности по плановым процентам на сумм 37 293 руб. 56 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога.

Истец - Банк <данные изъяты> (ЗАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. В адрес суда возвращены судебные извещения с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка <данные изъяты> (ЗАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора (л.д.18 - 25), в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО2 на сумму 379 789 рублей, под 23,5% годовых, и в качестве обеспечения возврата кредита, передает банку в залог автомобиль <данные изъяты> Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, в качестве обеспечения возврата кредита, передает банку в залог автомобиль <данные изъяты> договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ИП ФИО5 автомобиль.

Согласно пункта 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в том числе и в случае нарушения Клиентом сроков погашения кредита.

В соответствии с разделом 2, кредитного договора, заключенного с ФИО2, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно.

Ответчиком, условия кредитного договора нарушены. Данный факт подтверждается представленным к кредитному договору графиком платежей, и расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер долга подтверждается представленным Банком <данные изъяты> (ЗАО) расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, и п. 1.1. договора о залоге, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств, клиент передает банку в залог транспортное средство.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, поскольку ФИО2 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования Банка <данные изъяты> (ЗАО) подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ оценка предмета залога относится к существенным условиям договора о залоге. Сопоставляя нормы ст. 339 ГК РФ с правом кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст. 349, 350 ГК РФ), суд считает, что оценка предмета залога, сопоставимая с размером обеспеченного залогом обязательства, выражает договоренности сторон относительно размера денежной суммы, за которую предмет залога может быть реализован в целях удовлетворения требований кредитора.

Соответственно, поскольку договором залога, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в 567 000 рублей, данная стоимость залогового имущества, является начальной ценой продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банк <данные изъяты> (ЗАО) должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество).

Взыскать в пользу Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) с ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 257 218 рублей 77 коп., задолженность по пени по процентам на сумму 2 589 рублей 71 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 395 рублей 71 коп., задолженность по плановым процентам 37 293 рублей 56 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, размере 10 204 рубля 98 коп.

Удовлетворить исковые требования Банк <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет заложенного имущества, обратив взыскание на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО10 с определением начальной цены продажи в размере 567 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.А. Отрывин