Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2020 ~ М-49/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-163/2020        Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                        Васильевой А.С.,

с участием истца                         Деревянко С.Г.

представителя ответчика:                 Усенко О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» об отмене дисциплинарного взыскания и отмене распоряжения в виде выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Деревянко С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее - ООО «РесурсТранс») об отмене дисциплинарного взыскания и отмене распоряжения в виде выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является работником в ООО «РесурсТранс», ответчиком распоряжением №... от 26 декабря 2019 года он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, которое он считает незаконным и необоснованным, поскольку в указанном распоряжении неясна формулировка дисциплинарного проступка, нет указания на конкретное нарушение трудовой дисциплины, а содержание документов, на основании которых вынесено распоряжение, необъяснимо, в связи с чем полагает, что взыскание наложено по формальным основаниям без объяснения тяжести проступка и обстоятельств. Просит суд отменить распоряжения ответчика №... от 26 декабря 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Деревянко С.Г. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, рабочим местом водителя автомобиля является транспортное средство, соответственно, находясь на обеденном перерыве в своей квартире, он никаким образом не мог использовать служебный автомобиль в личных целях. Вместе с тем, используя служебный автомобиль как такси, свидетельством чему является журнал выдачи путевых листов, автомобиль должен находится возле дома с целью добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, согласно пункту 4.9 должностной инструкции, которым регламентирована его обязанность по своевременной подаче автомобиля по назначению и обеспечению наиболее оптимального маршрута движения. После того, как закончился обеденный перерыв, используемый им в течение 50 минут, он проследовал на рабочий объект АНОФ-3.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчиком 27 ноября 2019 года были допущены нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в использовании служебного автомобиля в личных целях, в связи с чем, истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Не оспаривая право истца на обеденный перерыв, представитель ответчика считает, что истец должен был вернуться в гараж после окончания обеденного перерыва в 12 часов 30 минут, и в последствии проследовать к объекту согласно путевого листа. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, тяжесть проступка работодателем так же учтена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Применительно к статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся, в частности, в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. При не поступлении последнего по истечении двух рабочих дней составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании, истец Деревянко С.Г. является работником обособленного подразделения ООО «Ресурс-Транс» в г.Кировск с ..., работал в должности водителя автомобиля ..., по дополнительному соглашению к трудовому договору от ... с ... год - в должности водителя автомобиля ... (л.д. 41, 54).

Распоряжением директора ООО «РесурсТранс» №... от 26 декабря 2019 года в отношении истца применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 4.1., 4.18. должностной инструкции водителя автомобиля № 4 от 30 сентября 2014 года.

Судом также установлено, основанием для вынесения указанного распоряжения послужили служебная записка от 03 декабря 2019 года, составленная и подписанная заместителем директора ВЯВ, о выявлении факта нахождения служебного транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... 27 ноября 2019 года во время обеденного перерыва на площадке у ..., а также протокол оперативного совещания от 25 декабря 2019 года (л.д. 25-26, 29).

Из содержания указанных документов следует, что 03 декабря 2019 года при осуществлении мониторинга системы Виалон заместителем директора ВЯВ было выявлено нахождение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., на стоянке у ..., время стоянки с 11 часов 36 минут до 12 часов 26 минут. Данным автомобилем 27 ноября 2019 года управлял водитель Деревянко С.Г., производил работу в соответствии с заданиями, изложенным в путевом листе, в котором работнику не поручалось задания на поездку по адресу нахождения автомобиля, указанного в служебной записке. 27 ноября 2019 года водитель Деревянко С.Г. покинул территорию гаража в 11 часов 28 минут и проследовал на стоянку по адресу: ..., где находился до 12 часов 26 минут, после чего проследовал на АНОФ-3.

04 декабря 2019 года у истца были истребованы в срок до 06 декабря 2019 года объяснения по факту использования служебного автомобиля «...» в период с 11 часов 36 минут до 12 часов 26 минут в личных целях (л.д. 27), с уведомлением он ознакомлен в тот же день, отказавшись от дачи пояснений.

09 декабря 2019 года оформлен акт об отказе работника представить письменные объяснения, подписанный членами комиссии начальником транспортного цеха КАЮ, механиком транспортного цеха РГШ, специалистом по персоналу ФАВ (л.д. 28).

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции № 4 от 30 сентября 2014 года водитель автомобиля обязан использовать вверенное ему транспортное средство исключительно в служебных целях, для исполнения работ по перевозке, доставке грузов, работников по заданию диспетчера ОП (обособленного подразделения), бережно относится к автомобилю и его дополнительному оборудованию.

Пунктом 4.18 указанной должностной инструкции предусмотрен категорический запрет на совершение работником определенных действий, в том числе подвозить каких-либо пассажиров или грузы по собственному усмотрению, а также использовать автомашину в личных целях.

С положениями данной инструкции истец был ознакомлен 14 октября 2014 года.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Ресурс-Транс», утвержденного приказом генерального директора № 880 от 19 октября 2017 года, основным режимом рабочего времени для работников Общества является пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье (пункт 7.6). Для отдельных категорий работников устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц, который может быть увеличен до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при её отсутствии - с иным представительным органом работников. (пункт 7.7.) Исходя из производственных задач и функциональных обязанностей, для отдельных категорий работников может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени, режим гибкого рабочего времени, разделения рабочего дня на части и ненормированного рабочего (пункт 7.5).

Приложением №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка работников ООО «Ресурс-Транс» предусмотрены виды графиков работы, в том числе: при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями суббота и воскресенье продолжительностью рабочего времени - 08 часов, начало работы - 07 часов 30 минут, окончание работы - 16 часов 30 минут, с перерывом для отдыха и приема пищи - с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут либо с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В путевом листе от 27 ноября 2019 года, полученным истцом, имеется отметка о начале и окончании рабочего времени (л.д. 30-31).

Из пояснений истца следует, что 27 ноября 2019 года он отправился на обед в 11 часов 40 минут, о чём оповестил диспетчера. Соответственно истец, направляясь на обеденный перерыв в указанное время, был осведомлен о времени его начала и окончания.

Обосновывая иск, истец ссылается на непонимание, вмененного ему дисциплинарного проступка, однако, не оспаривает, что он приехал 27 ноября 2019 года служебном автомобиле «...» к месту своего проживания для обеденного перерыва, по его окончанию выехал на рабочий объект (АНОФ-3), полагает, что работники Общества имеют право использовать перерыв на обед, в любое время по мере служебной возможности, обращает внимание суда, что нахождение на обеденном перерыве в домашней обстановке исключает использование им служебного автомобиля в личных целях, поскольку во время использования перерыва на обед он не находился на своем рабочем месте, то есть в кабине служебного автомобиля.

Данные доводы истца о не использовании им служебного автомобиля в личных целях, суд полагает несостоятельными, поскольку движение истца на обеденный перерыв по месту своего проживания на служебном автомобиле не охватывается маршрутом движения, указанным в путевом листе, полученным от работодателя.

В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ссылку истца относительно того, что его рабочим местом является кабина служебного автомобиля, суд также полагает несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, к существенным условиям трудового договора относится место работы, под которым понимается организация или ее структурное подразделение, но не место расположения механизма, в данном случае - автомобиля, использование которого для выполнения трудовой функции поручено работнику.

Истец был принят в структурное подразделение ответчика, находящееся в Кировск Мурманской области, что подтверждается приказом о приеме истца на работу №... от ... и дополнительным соглашение к трудовому договору от ....

Ссылку истца относительно его работы в службе такси суд также полагает несостоятельной, поскольку подобное структурное подразделение в обособленном подразделении Общества отсутствует, а указание в журнале выдачи путевых листов в графе примечания «такси» никаким образом не связано с характером выполняемой истцом трудовой функции, а только фиксирует факт получения путевого листка водителя автомобиля.

Дисциплинарное взыскание в отношении истца виде объявления выговора суд признает справедливым и соразмерным содеянному истцом проступку.

При этом, суд учитывает, что ранее 16 октября 2019 года истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора (распоряжение №... от 16 октября 2019 года) за аналогичный приступок, совершенный 23 сентября 2019 года, и допустил его вновь 27 ноября 2019 года.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства нарушения истцом пунктов 4.1., 4.18. должностной инструкции № 4 от 30 сентября 2014 года являются доказанными, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого истцом распоряжения №... от 26 декабря 2019 года, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Фактов неправомерных действий по вынесению в отношении истца незаконных распоряжений судом при изложенных по настоящему делу обстоятельствах не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в его пользу с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░