Постановление по делу № 1-520/2015 от 24.11.2015

Дело № 1-520/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года    город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                    Жуковской Е.П.

при секретаре                                Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя             Коротченко Л.А.,

подсудимого                                 Ф,

защитника-адвоката                              Бельчевской М.Н.,

представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ф, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый Фокин Т.А. обвиняется в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что Фокин Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут находился в помещении склада ООО <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, проходя мимо рабочего стола ранее незнакомого ему менеджера А, находящегося в торговом помещении данного склада, обратил внимание на кассовый ящик <данные изъяты>, стоящий на данном столе, и, предположив, что в нем могут находиться денежные средства, решил их похитить. Реализуя задуманное, Ф в 14 часов 30 минут этого же дня, дождавшись, когда А отойдет от своего рабочего места, подошел к столу, открыл кассовый ящик, из которого взял принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент преступные действия Ф увидела А и, пытаясь его остановить, подбежала к подсудимому. Ф, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для А, переложил указанную денежную сумму в карман своей одежды и побежал на выход из указанного склада, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Не реагируя на крики и законные требования А остановиться и вернуть ей принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства, Ф выбежал из вышеуказанного помещения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был остановлен работниками склада. Впоследствии похищенные денежные средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> А, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ5 года, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ф в связи с примирением с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому она не имеет. Данное заявление сделано ею добровольно, последствия данного заявления ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Ф и его защитник - адвокат Бельчевская М.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Коротченко Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ф в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ф впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, принес последней свои извинения, характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа А в удовлетворении добровольно заявленного ею ходатайства на стадии судебного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3 – 161 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░