Решение по делу № 12-1500/2017 от 04.10.2017

Дело № 12-1500/2017

РЕШЕНИЕ

    г.Владивосток    23.11.2017

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пискунова Ю.И. и его защитника Беляевой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.08.2017 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, в связи с нарушением п.8.3 Правил дорожного движения Пискунов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пискуновым Ю.И. и его защитником Беляевой С.В. подана жалоба, по доводам и основаниям которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствуют о восстановлении срока для подачи жалобы.

Защитник Беляева С.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Второй участник ДТП Елисеев М.О. полагал, что оно произошло в связи с нарушением водителем Пискуновым Ю.И. правил дорожного движения.

Пискунов Ю.И., представитель ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Судья, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, Елисеева М.О., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Учитывая дату вынесения постановления, отсутствие сведений о направлении постановления заявителю, принимая во внимание доводы жалобы, судья полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает срок на подачу жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку в отношении Пискунова Ю.И. составлен протокол 25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 ФИО1, управляя транспортным средством, в районе <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней.

В тот же день инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку в отношении Пискунова Ю.И. вынесено постановление №, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствии Пискунова Ю.И., его подписи в указанных документах отсутствуют.

Сведения об уведомлении Пискунова Ю.И., либо его защитника о дате и месте рассмотрения дела, материалы не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Пискунова Ю.И., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Учитывая объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем уведомлении Пискунова Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 27.08.2017 вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек.

Ст.30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 27.08.2017 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку в отношении Пискунова Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пискунова Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья    К.В. Синицын