Решение по делу № 2-2471/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-2471/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизриева Шамиля Алиевича к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Сариеву Кульмамеду Астановичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на а/д Кизляр-Комсомольский, произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-3302 за госномером № под управлением ФИО3 и а/м Хендай Соната за госномером № под управлением ФИО5, что подтверждается справкой ГАИ и извещением о ДТП (Приложение №).

Во исполнение обязанности наложенной абзацем 4 п.2.5 Правил дорожного движения

на участников ДТП ими был вызван наряд уполномоченного сотрудника полиции. На место ДТП прибыл наряд полиции, которым в установленном Законом порядке на месте ДТП был установлен на виновник водитель а/м ГАЗ-3302 за госномером № ФИО3, на основании административного постановления № был наложен штраф в размере 500 рублей (Приложение №).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 при эксплуатации а/м Хендай Соната за госномером № застрахована в компании Ответчика по договору ОСАГО серии ССС № (Приложение №).

Пострадавшая в ДТП а/м Хендай Соната за госномером № принадлежит ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. (Приложение №)

В данном ДТП его машине был причинён имущественный ущерб.

ФИО6 выписал на ФИО10 нотариальную доверенность № от 29Ю1.2015г. (Приложение 9).

В связи с причинением ущерба согласно ст.931 ГК РФ, ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» у потерпевшего возникло право требования страхового возмещения.

За страховым возмещением на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО10 на основании (по доверенности № от 29.01.2015г (Приложение 9) обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков от 02.02.2015г. (Приложение №). Заявление было отправлено посредством Почты России, что подтверждается описью вложения от 03.02.2015г., почтовой квитанцией №, которое было получено ответчиком 09.02.2015г., согласно почтовому уведомлению № (Приложение №).

На основании статьи 382 ГК РФ, потерпевший, через своего представителя ФИО10 действовавшего на основании (доверенности № от 29.01.2015г (Приложение 9), уступил свое право на получение страхового возмещения, подписав с истцом ФИО2 договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). К договору цессии было подписано дополнительное соглашение от 04.07.2016г. (Приложение 18) и дополнительное соглашение от 20.12.2017г. (Приложение 19).

Соответственно ИП ФИО2 стал в правоотношениях с Ответчиком, «новым кредитором» в рамках ГК РФ, и «истцом» в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Ответчику было направлено уведомление о заключении договора цессии от 09.07.2016г. (Приложение 20), что подтверждается описью вложения от 11.07.2016г., почтовой квитанцией №. Указанные документы получены ответчиком 15.07.2016г., согласно письму-отслеживанию к почтовой квитанции № (Приложение №).

Просит суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, неустойку за период с 03.03.2015г. по день фактического исполнения в размере 4000 рублей за каждый день, финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки за период с 03.03.2015г. по дату вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика ФИО3 виновника ДТП сумму ущерба в размере 154 570 рублей 42 копеек.

Ответчик представил возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Хендай Соната г/н № было повреждено.

09.02.2015 представитель потерпевшего обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление, ПАО СК «Росгосстрах» в адрес потерпевшего направило уведомление, согласно которому страховщик просил представить полный комплект документов, для урегулирования данного страхового случая, что подтверждается реестром корреспонденции.

ПАО СК «Росгосстрах» направил отказ в выплате страхового возмещения 30.03.2015 г., таким образом, срок исковой давности по делу ИП Хизриева Ш.А. истек 30.03.2018 г., срок исковой давности Истцом был пропущен.

Из материалов дела следует, что истцом не было представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

13.03.2015 г. истец обратился к страховщику с претензией, с приложением экспертного заключения, на основании которого просил произвести выплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в выплате, так как не были представлены документы, о чем он был уведомлен, так как Ответчиком было направлено письмо от 30.03.2015 г.

08.10.2015 г. истец повторно обратился к страховщику с претензией, с приложением экспертного заключения, на основании которого просил произвести выплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в выплате, так как не были представлены документы, о чем он был уведомлен, так как Ответчиком было направлено письмо от 15.10.2015 г. Учитывая факт того, что не были исполнены возложенные на страхователя обязательства, предусмотренные положениями закона об ОСАГО, то соответственно именно виновные действия последнего привели к невозможности страховщику исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Положения части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО содержит императивную норму о том, что заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В ПАО СК «Росгосстрах» истца полный комплект документов не поступал.

Поскольку, указанные требования закона не выполнены, у страховщика отсутствовала возможность для решения вопроса о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Таким образом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО, выполнило в полном объеме, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Кроме того страховщик не был уведомлен о переходе права требования к ИП ФИО2

Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В случае если суд не усмотрит оснований для применения последствий пропуска исковой давности - в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать в полном объёме.

В случае удовлетворения исковых требований в пользу истца, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафных санкций ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец отказался от иска в части требований к ФИО3, в остальной части исковые требования поддержал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кизляр-Комсомольский произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-3302 за госномером № под управлением ФИО3 и а/м Хендай Соната за госномером №, принадлежавшим потерпевшему ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховой выплате, на что ПАО СК «Росгосстрах» направило письменный отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, указав на непредставление полного пакета документов, подлежащих представлению с заявлением о страховой выплате.

Судом установлено, что отказ в выплате в связи с непредставлением необходимых документов являлся незаконным, поскольку все документы ответчику были представлены.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил право требования страхового возмещения ФИО2

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 этой же нормы).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, уже с марта 2015 года правопредшественник истца ФИО6 мог знать о том, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполняется, то есть о нарушении своих прав.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности истцом был пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 4000 рублей за каждый день, финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки за период с 03.03.2015г. по дату вынесения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев