Решение по делу № 2-302/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-302/2012

Решение изготовлено

в окончательной форме

21 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралпромжелдортранс» к Седегову А.И. о взыскании расходов в связи с ученичеством,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралпромжелдортранс» обратилось в Кировградский городской суд с иском к Седегову А.И. о взыскании расходов в связи с ученичеством, указав в обоснование заявленных требований следующее:

*** года ответчик был принят на работу к истцу слесарем по ремонту подвижного состава. *** года между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение работника, в соответствии с которым ответчик был направлен на обучение в ФГУ «Институт» для получения профессии по специальности «машинист тепловоза». В соответствии с п.2.3 договора ответчик обязан был в соответствии с полученной профессией по окончании обучения проработать по трудовому договору не менее трех лет. Указанное обязательство ответчиком не исполнено. Трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика *** года. Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3.2 договора ответчик обязан полностью возместить истцу все расходы, понесенные с его обучением. Истцом были понесены следующие расходы в связи с обучением ответчика:

20000 рублей - плата за обучение по договору от *** года;

15690 рублей - плата за проживание ответчика в общежитии;

77799 рублей 52 копейки - стипендия;

8400 рублей - командировочные расходы.

Общая сумма расходов составляет 121889 рублей 52 копейки. С учетом НДС сумма расходов составляет 143829 рублей 63 копейки. Из заработной платы ответчика удержано 5479 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика 138349 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Назарова Л.В., Новоселова С.П., действующие на основании доверенностей от *** года, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Седегов А.И. в судебном заседании заявленные истцом требования признал, указав, что все обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, соответствуют действительности. Ученический договор заключен в добровольном порядке, условия договора ему были понятны. Расторжение трудового договора имело место по его инициативе, без уважительных причин. При увольнении понимал, что обязан возместить истцу все расходы по обучению.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено следующее:

*** года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Ответчик был принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава. *** года ответчик переведен помощником машиниста тепловоза. *** года между сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которым истец направляет ответчика, желающего получить профессию по специальности «машинист тепловоза» в ФГУ «В». Обязанности работодателя предусмотрены п. 2.1 ученического договора. В том числе предусмотрено, что работодатель обязан: произвести оплату за обучение; сохранить за работником на период обучения место работы; ежемесячно в период обучения выплачивать работнику стипендию в размере 16000 рублей; возместить расходы по проезду к месту обучения и обратно, а также суточные в размере 100 рублей в сутки. Истец выполнил указанные обязательства, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Ответчик, в свою очередь, прошел полный курс обучения. *** года им получено свидетельство об обучении по профессии « машинист тепловоза». Также получено свидетельство на право самостоятельного управления тепловозом. *** года Седегов А.И. переведен машинистом тепловоза. Согласно п. 2.3 ученического договора, заключенного между сторонами, работник (ответчик) обязан в соответствии с полученной профессией по окончании обучения отработать по трудовому договору с работодателем не менее трех лет. Установлено, что указанное условие договора ответчиком не выполнено. Трудовой договор между сторонами расторгнут *** года по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение имело место без уважительных причин, что не оспаривается ответчиком. В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Из буквального толкования условий ученического договора от *** года ( п. 3.2) следует, что ответчик обязан полностью возместить все расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением, то есть независимо от времени увольнения ответчика, что не оспаривается самим ответчиком. Истцом представлены документы, согласно которым, общая сумма расходов в связи с обучением ответчика составила 121889 рублей 52 копейки, из которых: 20000 рублей - плата за обучение по договору от *** года; 15690 рублей - плата за проживание ответчика в общежитии; 77799 рублей 52 копейки - стипендия; 8400 рублей - командировочные расходы. Данное обстоятельство признается и самим ответчиком. При установленных судом обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 121889 рублей, что также признается ответчиком. Установлено, что из заработной платы ответчика удержано в возмещение указанных расходов 5479 рублей 39 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 116409 рублей 59 копеек. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов с учетом НДС. То обстоятельство, что истец является плательщиком НДС и все предъявляемые им к оплате суммы он обязан обложить НДС и уплатить данный налог в бюджет, не является основанием для взыскания суммы НДС с ответчика. В судебном заседании достоверно установлена сумма реально понесенных истцом затрат на обучение ответчика - 121889 рублей 52 копейки. Кроме этого, согласно положениям ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3337 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралпромжелдортранс» к Седегову А.И. о взыскании расходов в связи с ученичеством, удовлетворить частично.

Взыскать с Седегова А.И. в пользу ОАО «Уралпромжелдортранс» в возмещение расходов на обучение- 116409 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 3337 рублей 82 копейки, всего взыскать 119747 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская