Приговор по делу № 1-150/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-150/2015

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иглино                                     25 мая 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО3,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого (имеющего на иждивении двоих малолетних детей), ИП, военнообязанного, ранее не судимого,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предметов из черного металла, находящихся на территории крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. С целью облегчения совершения преступления ФИО2 В.Н. по телефону обратился к знакомому ФИО5 с просьбой найти грузовую автомашину с манипулятором для вывоза предметов из черного металла с территории. ФИО5 не зная, о преступных намерениях ФИО1, согласился ему помочь и через посредников, заказал на предприятии ОАО «Башвтормет» выезд грузовой автомашины с манипулятором. Осуществляя свои преступные намерения ФИО2 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов находился на территории крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, расположенного в <адрес> по ул. ФИО2 в д. <адрес> РБ, откуда тайно, из корыстных побуждений, с использованием автомашины «КАМАЗ» со встроенным манипулятором, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, путем погрузки в кузов автомашины, похитил принадлежащие ФИО2 предметы из черного металла, находящиеся на территории крестьянско-фермерского хозяйства: бывшие в употреблении металлический забор из арматуры и уголка, металлический ящик, металлическую борону, металлический бачок прямоугольной формы и другие предметы из черного металла. После чего с похищенным имуществом ФИО2 В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее продолжая свои преступные намерения, действуя единым умыслом ФИО2 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вновь находился на территории крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, расположенного там же откуда тайно, из корыстных побуждений, с использованием автомашины «КАМАЗ» со встроенным манипулятором, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9., путем погрузки в кузов автомашины, похитил принадлежащие ФИО2 предметы из черного металла, находящиеся на территории крестьянско-фермерского хозяйства: бывшие в употреблении металлическую сеялку с колесами, круглую металлическую емкость, 4 металлических решетки, 4 металлических лотка, 2 металлических стола, 2 разбитых холодильника, 6 чугунных батарей по 6 секций в каждой, 2 металлических приспособления для распиливания дров. После чего с похищенным имуществом ФИО2 В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ФИО2 В.Н. похитил предметы из черного металла общим весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 В.Н. поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить к нему акт амнистии.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя ФИО3, полагавших удовлетворить ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого.В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части второй ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 В.Н. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении 2-их малолетних детей и супруги. Кроме того, ФИО2 В.Н. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не добыто.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Велико    й Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие применения акта об амнистии п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Велико    й Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от 12.12.2014, приемо-сдаточный акт № от 19.12.2014, договор № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Иглинский районный суд РБ, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденный ФИО2 В.Н. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья      Р.М. Хамидуллин