Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2011 ~ М-1731/2011 от 04.10.2011

№ 2-5710/11                                                   КОПИЯ                                                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

прокурора Скрынникова А.Л.,

представителя истца Мельникова А.М. по доверенности Струкова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Александра Митрофановича к Жуковой Анне Валерьевне, Жуковой Надежде Васильевне, Жукову Антону Валерьевичу о выселении из <адрес>, снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

установил:

Истец Мельников А. М. обратился в суд с настоящим иском к Жуковой А.В., Жуковой Н.В., Жукову А.В., ссылаясь на то, что в настоящее время он является собственником жилого помещения - <адрес> (далее - квартиры); ранее собственником спорной квартиры являлась Жукова А.В., зарегистрировавшая в спорной квартире Жукову Н.В. и Жукова А.В.; после реализации квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, заключенному Жуковой А. В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», на торгах собственником квартиры стал Ткачук Д. А., впоследствии, продавший квартиру истцу; каких-либо отношений с ответчиками по поводу пользования квартирой не имеется (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца Мельникова А.М. по доверенности Струков О.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Мельников А.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

Ответчики Жукова А.В., Жукова Н.В., Жуков А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

В заключении прокурор Скрынников А.Л. полагал исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Мельникова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.08.2010 г. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Жуковой А.В. были взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное по договору о залоге права требования № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Жуковой А.В. на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> начальной ценой продажи в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33-36).

Из указанного решения следует, что права на названную выше квартиру были приобретены Жуковой А.В. на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования названной квартиры являлось предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; на дату рассмотрения дела квартира была передана в собственность Жуковой А.В. и зарегистрирована в ЕГРП за последней; взыскание денежных средств по кредитному договору и обращение взыскания на квартиру обусловлено невыполнением заёмщицей договорных обязательств в части оплаты кредита.

На основании указанного решения суда, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана на торги (л.д. 12-17, 37-42).

Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), торги были признаны состоявшимися, победителем торгов по продаже имущества был признан Ткачев Д.А., с которым торгующей организацией ООО Компания «СВ», являющейся продавцом, был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). Согласно условиям договора, ООО Компания «СВ» передало в собственность Ткачеву Д.А. указанную квартиру, последний передал в счет оплаты денежные средства в <данные изъяты> руб.; сохранение права пользования квартирой лицами, зарегистрированными в ней на дату продажи, договором не предусматривалось.

По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Ткачеву Д.А. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Д.А. зарегистрировал право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевым Д.А. и Мельниковым А.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры за сумму <данные изъяты> руб. со сроком заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ; договором предусматривалось, что лица, зарегистрированные в квартире: Жукова А.В., Жукова Н.В., Жуков А.В. после заключения основного договора не будут сохранять право пользования и проживания в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевым Д.А. и Мельниковым А.М. заключен договор купли-продажи квартиры на условиях представительного договора; по условиям договора сохранение права пользования квартирой лицами, зарегистрированными в ней (Жуковой А.В., Жуковой Н.В., Жуковым А.В.) не предусматривалось. В п. 6 договора указывалось только, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы Жукова А.В., Жукова Н.В., Жуков А.В. (л.д. 44).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.М. зарегистрировал право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно справке ТСЖ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, адресным справкам, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчицы Жукова Анна Валерьевна и Жукова Надежда Васильевна, а с 23.11.2010 г. - ответчик Жуков Антон Валерьевич.

Из материалов дела следует, что указанные лица до настоящего времени с регистрационного учета не сняты.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из обстоятельств дела следует, что в период, когда собственником квартиры являлась Жукова А.В., в нее как члены семьи собственника были вселены и зарегистрированы Жукова Н.В. и Жуков А.В., то есть сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора найма, как с членами ее семьи.

В настоящее время Жукова А.В. утратила право собственности в отношении <адрес>.

Доказательств ведения ответчиками с истцом совместного хозяйства, принадлежности их к членам семьи собственника Мельникова А.М., а также к членам семьи бывшего собственника Ткачева Д.А. в материалах дела не имеется.

В исковом заявлении истец ссылался на отсутствие каких-либо правоотношений с ответчиками по поводу владения и пользования квартирой.

Суд так же учитывает требования ст. 12 ГПК РФ о том, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчики не пожелали воспользоваться своими процессуальными правами, в судебное заседание не явились, документальных возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено иное правило, согласно которому право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на основании соглашения.

Судом установлено, что при переходе права собственности на квартиру от прежнего собственника к истцу какое-либо соглашение по вопросу о праве пользования ответчиками жилым помещением не заключалось; данных о том, что Мельников А.М. брал на себя обязательство по предоставлению ответчикам жилого помещения для постоянного проживания, в материалы дела не представлено. Из положений действующего законодательства таких обязательств также не возникает.

В соответствие со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с состоявшимся переходом права собственности на жилое помещение к Мельникову А.М., его требования о выселении Жуковой А.В., Жукова А.В., Жуковой Н.В. являются законными и обоснованными.

Сам факт регистрации в жилом помещении не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Так, в ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» законодателем указывается на то, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в частности, ограничения права частной собственности Мельникова А. М., охраняемого законом, на <адрес>, и его права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельникова Александра Митрофановича к Жуковой Анне Валерьевне, Жуковой Надежде Васильевне, Жукову Антону Валерьевичу удовлетворить.

Выселить Жукову Анну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жукову Надежду Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жукова Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>.

Обязать ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять Жукову Анну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жукову Надежду Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жукова Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Панин С.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: