Решение по делу № 2-6875/2019 ~ М-5893/2019 от 24.06.2019

Дело № 2 –6875/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             3 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой О.Н. к ООО «Центр правовой поддержки» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллаева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой поддержки» о взыскании денежных средств за не надлежаще оказанные услуги в сумме 45.000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб., неустойки в сумме 35.000 руб., штрафа. Также просила взыскать расходы по отправке претензии в сумме 188,32 руб., расходы по выкупу возвращенного письма в сумме114 руб., расходы по отправке запросов в сумме 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллаевой О.Н. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался подать в суд исковое заявление, ходатайства, стоимость услуг 15.750 руб. Услуги истице по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны, однако их стоимость завышена, в связи с чем истица просит взыскать 10.000 рублей, как сумму, которая, по ее мнению, является уплаченной необоснованно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллаевой О.Н. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался представлять интересы Абдуллаевой О.Н. по жилищному вопросу в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации; стоимость оказанных услуг 32.000 руб. Также истицей были оплачены транспортные расходы в сумме 3.000 рублей. Услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаевой О.Н были оказаны частично. Исковое заявление о восстановлении в очереди по жилищному вопросу было подано ООО «Центр правовой поддержки» в суд. ДД.ММ.ГГГГ истица направила посредством почтовой связи и на электронный адрес ответчика претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отказ от услуг ООО «Центр правовой поддержки» в ДД.ММ.ГГГГ представитель последнего принял участие в рассмотрении Центральным районным судом г. Тюмени иска Абдуллаевой О.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании незаконным уведомления об исключении семьи из списка участников подпрограммы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить семью истца в прежней очереди в список на планируемый 2019-2020 года, изъявивших желание участвовать в федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы, подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2015-2020 годы на территории Тюменской области, в удовлетворении которого было отказано. В связи с тем, что услуги Абдуллаевой О.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны некачественно, к тому же истица отказалась от услуг ответчика, то в ее пользу подлежит взысканию сумма 35.000 руб. Причиненные нравственные страдания истица оценила в сумме 50.000 руб. Поскольку требования истицы не были добровольно удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 35.000 руб. Также Абдуллаева О.Н. просит взыскать расходы по отправке претензии в сумме 188,32 руб., расходы по выкупу возвращенного письма (претензии) в сумме114 руб., расходы по отправке запросов в организации с целью уточнения стоимости юридических услуг в сумме 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

     Истец Абдуллаева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки» Шалбуров М.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истица до рассмотрения иска в суде ДД.ММ.ГГГГ отказалась от услуг общества по представительству в суде. Стоимость услуг по представительству в суде равна 30.000 рублей.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Гац Ю.В. полагала требования истца обоснованными в части.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллаевой О.Н. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался представлять интересы Абдуллаевой О.Н. по жилищному вопросу в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации; стоимость оказанных услуг 32.000 руб., услуги оплачены.

Также истицей были оплачены транспортные расходы в сумме 3.000 рублей.

Услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаевой О.Н. были оказаны частично.

Исковое заявление о признании незаконным уведомления об исключении семьи из списка участников подпрограммы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить семью истца в прежней очереди в список на планируемый 2019-2020 года, изъявивших желание участвовать в федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы, подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2015-2020 годы на территории Тюменской области было подано ООО «Центр правовой поддержки» в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила посредством почтовой связи в адрес ответчика претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия возвращена отправителю Абдуллаевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичная претензия была направлена Абдуллаевой О.Н. на электронный адрес ООО «Центр правовой поддержки» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на претензию ООО «Центр правовой поддержки» отказал в удовлетворении требований Абдуллаевой О.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и выразил готовность возвратить в части денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства по настоящее время истице не возвращены.

Несмотря на отказ от услуг ООО «Центр правовой поддержки» до ДД.ММ.ГГГГ представитель последнего принял участие в рассмотрении Центральным районным судом г. Тюмени иска Абдуллаевой О.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании незаконным уведомления об исключении семьи из списка участников подпрограммы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить семью истца в прежней очереди в список на планируемый 2019-2020 года, изъявивших желание участвовать в федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы, подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2015-2020 годы на территории Тюменской области, в удовлетворении которого судом было отказано.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания двух приведенных выше норм права, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).

Поскольку истец выразила желание отказаться от исполнения договора, направила ответчику заявление ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор от № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истица правомерно реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора и обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, а также учитывая, что истцу фактически не были оказаны услуги на сумму 30.000 рублей, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 30.000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллаевой О.Н. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался подать в суд исковое заявление, ходатайства, стоимость услуг 15.750 руб., услуги оплачены.

Услуги истице по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истице услуги оказаны в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания 10.000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных положений Закона о защите прав потребителей и разъяснений, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присуждения судом в пользу потребителя денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16.000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Такими образом, неустойка по указанной норме подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Учитывая, что возврат денежных средств обусловлен отказом заемщика от договора оказания услуг, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28,29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истицей понесены расходы на отправку претензии и получении ее на почте в сумме 188,32 руб. и 114 руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Оснований для взыскания расходов по отправке запросов в организации с целью уточнения стоимости юридических услуг в сумме 380 руб. суд не находит, поскольку истребование указанных документов какого-либо значения в рассматриваемом деле не имеет.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом в рамках рассмотрения настоящего дела были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20.000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 13.340 руб. (<данные изъяты>.).

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 1.880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаевой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу Абдуллаевой О.Н. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 16.000 рублей, судебные расходы в сумме 302, 32 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13.340 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 1.880 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2019 года.

Председательствующий                                            С.М. Котова