Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2020 ~ М-2020/2020 от 09.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Куликовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колчиной Л. Б. к администрации г.о. Самара о признании жилого дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Истец Колчина Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании жилого дома блокированной застройки.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Фактически объект представляет собою жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, один из которых площадью 28 кв.м, а другой - 38,7 кв.м, каждый блок автономный и имеет отдельный вход. Отсутствие документов о признании строения блокированной застройки препятствует истцу осуществить постановку каждого блока на кадастровый учет.

Ссылаясь на соответствие домовладения и каждого блока градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, истец с учетом уточнений просит суд признать жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью 66,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с формированными отдельными входами, домом блокированной застройки.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебное заседание истец Колчина Л.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя Куликову А.Р., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Куликова А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила суд удовлетворить их, указав, что фактически каждый блок дома используется как самостоятельный объект, земельный участок фактически разделен на два самостоятельных.

Ответчики администрация г.о. Самара и департамент управления имуществом г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В письменных возражениях на иск представитель департамента управления имуществом г.о. Самара просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку наличие в жилом доме элементов общего имущества, общих ограждающих несущих или ненесущих конструкций, отсутствие сформированных в установленном порядке под каждым жилым помещением отдельных земельных участков не позволяют отнести жилой дом к дому блокированной застройки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка помещений согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не относится к самовольному строительству.

Согласно п. 14 статье 1 Градостроительного кодекса РФ, изменения нежилого помещения не попадают под категорию реконструкции, так как не предусматривается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности истца Колчиной Л.Б. имеется земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, площадью 66,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению от <дата> по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (№) 1960 года постройки, общей площадью 66,70 кв.м, жилой - 32,90 кв.м, усматривается возможность его раздела в натуре на две доли, одна из которой, площадью 38,70 кв.м, соответствует 39/67 доли занимаемой площади, другая площадью 28 кв.м, соответствует 28/67 доли фактически занимаемой площади.

Техническим заключением по результатам обследования жилого дома с учетом дополнения и уточнения, выполненного судебным строительно-техническим экспертом Кильдюшовым А.А., по состоянию на 2020 год установлено, что дом по адресу: <адрес>, жилой, одноэтажный, без чердачного, подвального помещения и технического подполья, состоящий из двух блоков общей площадью 66,70 кв.м, один блок имеет площадь 38,7 кв.м, а второй блок – 28 кв.м. Каждый блок оснащен инженерными системами, водоснабжения, газоснабжения, канализации и электроснабжении, отопление обеспечивается в блоке 1 от автономного газового котла, в блоке 2 от автономного электрического котла. При этом, установлено, что каждый блок жилого дома соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормами правилам. Жилой дом имеет соответствующие признаки дома блокированной застройки.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата>, подготовленного ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», жилой дом (блок 1 и блок 2), расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартом Российской Федерации.

Из экспертного заключения № от <дата> ООО «Стройбезопасность» следует, что индивидуальный жилой дом (блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Согласно заключению кадастрового инженера от 02.12.2020 года, техническими планами здания от 29.03.2020 года, объекты недвижимости, образованные из строения с кадастровым номером № представляют из себя отдельные блоки жилого дома блокированной застройки; объекты недвижимости, образованные из строения с кадастровым номером №, не выходят за границы исходного строения; объекты недвижимости (блок 1 и блок 2), образованные из строения с кадастровым номером № полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № и не выходят за его пределы.

Специалистами нарушений каких-либо норм и правил не выявлено, судом также не установлено нарушение прав и интересов третьих лиц.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, в связи с чем принимаются в качестве доказательств по настоящему делу.

По сведениям ИСОГД г.о. Самара от <дата> блок и весь объект недвижимого имущества расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), находится вне границ красных линий.

Истцом предпринимались меры к легализации своих действий, по обращению в департамент градостроительства г.о. Самара уведомлением от <дата> получено разъяснение, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены. Управлением Росреестра по <адрес> оставлено без удовлетворения обращение Колчиной Л.Б. о прекращении права собственности на здание и регистрации права его блоков.

Таким образом, судом установлено, что истцом проведены работы по перепланировке и переустройству самостоятельного жилого здания, находящегося в её собственности и на принадлежащем ей земельном участке, в результате чего образовано два самостоятельных жилых помещений (блок), имеющих отдельные входные группы, инженерные коммуникации, не имеющие общего имущества (чердачного, подвального, подпольного пространства).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия в жилом доме элементов общего имущества, общих ограждающих несущих или ненесущих конструкций стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

Довод ответчика на отсутствие сформированных в установленном порядке под каждым жилым помещением отдельных земельных участков как на препятствие отнесения жилого дома к дому блокированной застройки, судом признается несостоятельным. Так, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом с организованными самостоятельными блоками не является вновь образуемым, поставлен на кадастровый учет, что не препятствует в дальнейшем истцу произвести работы по размежеванию участка и обратиться в компетентные органы для постановки на кадастровый учет участков под образованными жилыми блоками.

При таких обстоятельствах, позиция ответчика департамента управления имуществом г.о. Самара, изложенная в возражениях на иск, как на основания для отказа в удовлетворении исковых требований, судом признается несостоятельной и голословной, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов третьих лиц, наличие угрозы и безопасности образованием объекта блокированной застройки.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колчиной Л. Б. к администрации г.о. Самара о признании жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,70 кв.м, с формированными отдельными входами, домом блокированной застройки.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина