Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3353/2021 ~ М-2128/2021 от 08.07.2021

Дело №

УИД 24RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                   18 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2020 года между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен Договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 1 020 000 руб. под 13,5% годовых на срок по 20.03.2025 года включительно. 31.10.2019г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся им с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2021 г. составила 1 074 257 руб. 97 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 974 211 руб. 30 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 100 046 руб. 67 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности в размере 1 074 257 руб. 97 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 974 211 руб. 30 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 100 046 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 571 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил гражданское дело передать по подсудности в Манский районный суд Красноярского края, в связи с фактическим проживанием по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, <адрес>.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд                      г. Красноярска 08.07.2021 г., по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского района г. Красноярска.

Объективных же данных, свидетельствующих о том, что ответчик в настоящее время постоянно и преимущественно проживает по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется.

Согласно же сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 03.09.2021г., а также копии паспорта ФИО1, последний с 19.09.2020г. зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, <адрес>, откуда от него поступил и отзыв на исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 постоянно и преимущественно проживает по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик постоянно и преимущественно проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Ленинского района г. Красноярска, сам ответчик просил передать дело по подсудности в Манский районный суд Красноярского края, поскольку проживает по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, <адрес>, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Манским районным судом Красноярского края, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Манский районный суд Красноярского края, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                        А.А. Чешуева