Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2015 (2-2574/2014;) от 28.07.2014

Дело №2-283/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Михаленя А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» к Хабарову ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее по тексту ОАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, с требованиями о взыскании с Хабарова И.Н. задолженности по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 33641,83 рублей, а также неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 16976,67 рублей. ТребованиЯ иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» и Хабаровым И.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» произвело технологическое присоединение энергопринимающего устройства, а именно, гаража, расположенного по <адрес> <адрес>. В соответствии с договором Хабаров И.Н. оплачивает 30% платы от цены договора – 14547,28 рублей в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 % - 9698,19 рублей в течение 180 рублей с даты заключения договора; 30% - 14547,28 рублей в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% - 4849,09 рублей в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ Хабаров И.Н. внес авансовый платеж в сумме 4849,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел платеж в сумме 10000 рублей, иных платежей до настоящего времени Хабаров И.Н. не производил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 33641,83 рубля - сумму долга по договору, а также неустойку в размере 19144,37 рублей, исходя из 0,1% в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы, согласно п. 4.5 договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска с учетом их уточнения настаивает.

Ответчик Хабаров И.Н. в судебном заседании не отрицал неисполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом пояснил, что исполнить свои обязательства по внесению платежей не смог в связи с изменившимися обстоятельствами, на которые рассчитывал при заключении договора. Требования иска в части взыскания неустойки не признал, пояснив, что ОАО «МРСК Сибири» были допущены нарушения договора, так как акт допуска прибора в эксплуатацию был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав мнение ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» и Хабаровым И.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого Сетевая организация в лице ОАО «МРСК Сибири» приняла на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (Хабарова И.Н.), а именно, гаража, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 48490,92 рублей и оплачивается Заявителем в порядке:

10% платы от цены договора в размере 4849,09 рублей в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы – 14547,28 рублей в течение 60 дней со дня заключения договора;

20 % платы - 9698,19 рублей в течение 180 рублей с даты заключения договора;

30% - 14547,28 рублей в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10% - 4849,09 рублей в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий исполнение истцом своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, указывающий на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) гаража к электрической сети Сетевой организации выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами.

Данный акт подписан сторонами, в том числе и Хабаровым И.Н., что не оспаривалось им в судебном заседании.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что фактическое присоединение к сети следует исчислять с даты допуска прибора учета в эксплуатацию, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего им представлен соответствующий акт № 39-453.

Вместе с тем, данные доводы отклоняются судом, как основанные на неверном толковании значения «фактическое присоединение к электрической сети», поскольку в силу п. 7 п.п. г.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3.2. договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, окончательный расчет по договору должен был быть произведен Хабаровым И.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 15 дней с даты со дня фактического присоединения).

Между тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком Хабаровым И.Н., во исполнение договора им произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4849,09 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

Исходя из того, что общий размер платы по договору за технологическое присоединение составляет 48490,92 рублей, сумма основного долга составляет 33641,83 рублей.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты за технологическое присоединение, заявитель оплачивает Сетевой организации неустойку в размере 0,1% в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку, как бесспорно установлено судом, истцом обязательства по оплате за технологическое присоединение не исполнены надлежащим образом, взысканию с него подлежит неустойка в размере 19144,37 рублей, исходя из расчета:

(43641,83 рублей (сумма долга) х 340 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) х 0,1%) + (33641,83 рублей (сумма долга) х 128 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) х 0,1%).

Правильность данного расчета ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не усматривается, поскольку по мнению суда, она соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего взысканию с Хабарова И.Н. в пользу ОАО «МРСК Сибири» подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1661,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» к Хабарову ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Хабарова ФИО9 в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33641 рубль 83 копейки, неустойку в размере 19144 рубля 37 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1661 рубль 12 копеек, а всего взыскать 54447 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (18.02.2015 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко