Решение по делу № 12-10/2012 от 10.01.2012

Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>_______________________________ ФИО4,

с участием лица, привлеченного

к административной ответственности_________________ФИО5,

его представителя__________________________________ФИО1,

при секретаре_____________________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО5*И*, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, образование высшее, * имеющего на иждивении * ребенка, работающего *, не судимого, которому разъяснены и понятные его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Полуяновой Е.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи от * г., водитель ФИО5, управляя автомашиной «*», номер государственной регистрации *, будучи в 15 часов 25 минут * г. остановленным около дома № * д. * района * области сотрудником милиции, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усмотрев, таким образом, наличие в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на полтора года.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи ФИО5 принес мотивированную, поддержанную им и его представителем в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, имея в виду, что в указанное время он от прохождение медицинского освидетельствования по требованию сотрудников милиции не отказывался. Все их действия носили провокационный и незаконный характер, подписывал какие-то бумаги под их давлением, его остановка, задержание и отобрание его автомашины были незаконными. Все документы составлялись в отсутствии понятых. Мировой судья не вызвал в судебное заседание свидетелей, явка которых подтвердила бы его невиновность и факт фальсификации процессуальных документов, чем проявила свою необъективность, не установив фактически имевших место обстоятельств дела.

Изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, обжалуемое постановление мирового судьи и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действительно в указанное время водитель ФИО5 находился за управлением указанного транспортного средства с видимыми признаками алкогольного опьянения, и, будучи остановленным сотрудником милиции, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом * № * от * г. об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с которым водитель был ознакомлен, дав объяснения «200 гр. коньяка»; протоколом * об отстранении водителя ФИО5 от управления транспортным средством, основанием чего явилось управление им ТС в состоянии алкогольного опьянения; протоколом * о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием чего явились признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости его рта и нарушение речи, от прохождения чего ФИО5 собственноручно отказался

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении постановления дала объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что при оформлении административного материала, а также при его рассмотрении мировым судьей существенных нарушений, которые могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу делу, а также которые могли бы повлиять на охраняемые законом интересы и права лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, которым нет оснований не доверять, в связи с чем, судья пришла к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО5, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО5* И* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копии данного решения вручить на руки ФИО5 и его представителю немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Председательствующий, судья: /подпись/