Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2012 ~ М-2829/2012 от 13.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Требунских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский банк» к Горбуновой Оксане Ганеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Оксаны Ганеевны в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 62 043 рублей 93 копеек (в том числе основной долг – 55 041 рубль 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 002 рубля 64 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 136 рублей 32 копеек, а всего взыскать 66 680 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Требунских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский банк» к Горбуновой Оксане Ганеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Балтийский банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Горбуновой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчицей договор №№, в соответствии с которым предоставило ответчице денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых. Согласно п.3.1 договора, ответчица обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Однако ответчица нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем заявитель потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65543 рубля 93 копейки, из них задолженность по кредиту – 55 041 рубль 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7 002 рубля 64 копейки, неустойка за просрочку платежей по кредитному договору – 3500 рублей (из расчета 500 рублей за каждый случай нарушения). Просит взыскать задолженность по договору в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Томас А.Ю. заявленные требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась, причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №PCR/0731752 (л.д. 7-10) о предоставлении кредита в размере 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2, 3.1 указанного договора, заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (24% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 3 172 рублей 14 копеек. Как следует из выписки по счету (л.д. 13-14), постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с даты первого платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщицей платежей по возврату кредита составил 55 041 рубль 29 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 7 002 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №PCR/0731752 при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж. Размер неустойки, начисленной по договору, составляет 3500 рублей. Доказательств отсутствия вины заемщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Вместе с тем суд находит необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 2 500 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Оксаны Ганеевны в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 62 043 рублей 93 копеек (в том числе основной долг – 55 041 рубль 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 002 рубля 64 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 136 рублей 32 копеек, а всего взыскать 66 680 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь