Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2020 (2-5495/2019;) ~ М-4750/2019 от 28.11.2019

УИД: 63RS0038-01-2019-006308-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 мая 2020г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Статенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/20 по иску Хрусталевой Н.И. к ООО «Жилуниверсал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хрусталева Н.И. обратилась в суд к ООО «Жилуниверсал» с иском о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований Хрусталева Н.И. указала, что 06.03.2019г. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого причинен значительный ущерб имуществу. Залив произошел по вине рабочих ООО «Жилуниверсал», которые в процессе уборки снега с крыши дома ломом снесли водосточную трубу и воронку. Истец сразу же обратилась с заявлением о проведении обследования квартиры и составлении акта о залитии квартиры. Однако осмотр квартиры проведен только 18.03.2019г. и составлен акт осмотра помещения. В связи с наступлением весны и повышением температуры воздуха, снег с крыши дома стал таять, вода стекала в квартиру по потолку, потоп в квартире продолжался пока весь снег не растаял (примерно до 11 марта).11.06.2019г. ответчиком составлен локально-ресурсный сметный расчет №РС-1833 на основании которого составлена смета. Стоимость ущерба согласно смете составляет 13115руб. Восстановить квартиру после залития на указанную сумму не представляется возможным. Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратился в Самарское бюро экспертиз и исследований. Согласно заключению № сумма восстановительного ремонта указанной квартиры составила 73992,38руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества квартиры: выкатная тумба и тумба с дверцами, составила 1300руб. При осмотре установлено: потолок – по стыкам плит перекрытия зафиксированы разводы, следы воздействия жидкости в виде потеков, желтого, рыжего цвета. Вокруг прохождения стояка трубы отопления зафиксированного вспучивание окрасочного слоя, растрескивание отделочного слоя. Стены – в районе оконного блока и в угловой части примыкания перегородки смежной с кухней зафиксированы следы воздействия жидкости в виде потеков рыжего цвета на поверхности полотен, отслоение полотен от основания. Полы – в районе двери на балкон и в стыках полотен ДВП зафиксировано растрескивание, слева от радиатора отопления – следы коричневого цвета на стык листов ДВП. Оконный блок – на откосе сверху присутствует растрескивание окрасочного слоя на 1,5м со следами в виде потеков рыжего цвета. Подоконная доска – растрескивание окрасочного слоя. Система отопления – в ходе осмотра установлено наличие потеков коричневого цвета по трубе системы отопления. Имущество- тумба выкатная - вспучивание лесоматериала. Тумба с дверцами - вспучивание лесоматериала боковой стенки слева в нижней части на h 10см. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6000руб. Итого, общая сумма ущерба составила 81292,38руб., которую ответчик в досудебном порядке выплатить отказался. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред в сумме 20000руб. В квартире был сделан хороший ремонт, на полу постелено ДВП, на стенах наклеены дорогостоящие обои. В результате залития квартиры истец не имеет возможности отдохнуть спокойно дома после работы, пригласить друзей, удручающая обстановка не вызывает положительных эмоций, плохо спит по ночам, ходит по разным учреждениям, несет дополнительные расходы, пенсия не высокая, чтобы ее расходовать на ремонт квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хрусталева Н.И. просила взыскать в ее пользу с ООО «Жилуниверсал» ущерб в размере 81292руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Истец Хрусталева Н.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ООО «Жилуниверсал» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 73992,38руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000руб., почтовые расходы в размере 250руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Пшеничникова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо - Хрусталев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и взыскания суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, находящейся в общей долевой собственности у него и его матери, в пользу Хрусталевой В.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из смысла ст. 36 ЖК РФ следует, что к общему имуществу многоквартирного дома относится:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что Хрусталева Н.И. и Хрусталев В.В. являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Жилуниверсал» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015г.

Из акта осмотра помещения собственника (нанимателя) в многоквартирном доме от 18.03.2019г., составленного сотрудниками ЖЭУ-1, и акта осмотра № от 03.04.19г., составленного государственным жилищным инспектором К.И.И., следует, что в квартире <адрес> произошло залитие в результате протечки металлической кровли крыши над квартирой.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Жилуниверсал» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома №, расположенного на улице <адрес>, произошло затопление квартиры №, в результате чего собственникам данного жилого помещения причинен материальный ущерб.

Из ответа ООО «Жилуниверсал» от 11.06.19г. на обращение Хрусталевой Н.И. следует, что ООО «Жилуниверсал» согласно перечислить Хрусталевой Н.И. сумму ущерба, причиненного жилому помещению, в размере 13115руб.44коп. на основании составленного локального ресурсного сметного расчета №.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 30.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом физического износа материалов, составляет 73992руб.38коп., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества квартиры составляет 1300руб.

Ответчик в судебном заседании оспаривал размер ущерба, установленный экспертным заключением № от 30.10.2019г., в связи с чем по ходатайству представителя ООО «Жилуниверсал» назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.

Согласно заключению эксперта АО «<данные изъяты>» № от 20.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 67700руб., с учетом износа — 60400руб.

Суд принимает экспертное заключение АО «<данные изъяты>» № от 20.03.2020г. за основу судебного решения, поскольку оно сторонами не оспорено, составлено в соответствии с действующим законодательством, содержат полные и мотивированные выводы относительно стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате залития, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному истцом <данные изъяты> заключению ООО «<данные изъяты>» № от 30.10.2019г., поскольку размер ущерба завышен, специалист, составивший данное заключение об уголовной ответственности не предупреждался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Жилуниверсал» следует взыскать в пользу Хрусталевой Н.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Хрусталева Н.И. понесла расходы по оплате досудебной оценки поврежденного в результате залития имущества в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 250руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг от 11.10.19г., актом приема-сдачи работ от 31.10.2019г., кассовым чеком от 31.10.19г., квитанцией серия № от 20.11.19г., почтовой квитанции от 28.11.19г.

Указанные расходы силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 2638руб, что подтверждается чек-ордером от 21.11.19г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2312 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрусталевой Н.И. к ООО «Жилуниверсал» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу Хрусталевой Н.И. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 60400 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб., по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., по оплате госпошлины в размере 2312 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.