Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2019 ~ М-5827/2018 от 18.12.2018

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Гукасян А.С. – Типишева А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Согласие» – Бойцова В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гукасян А. С. к ООО «Согласие», с участием третьего лица ГУ МВД по СК, о нарушении конституционных и гражданских прав на ознакомление с запрошенными документами, взыскании морального вреда, обязании выдать заверенные копии документов, признании отказа в страховой выплате по заявленному убытку незаконным,

установил:

Гукасян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Согласие», в котором просит признать виновным ответчика в нарушении конституционных прав в ч.4 ст. 29 Конституции РФ, а также ФЗ-40 ст. 12.п.11 о не предоставлении и ознакомлении с запрошенными документами, взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Гукасян А.С. моральный вред в размере 50000 рублей, обязать ответчика выдать заверенные копии документов, транспортно-трасологического исследования и копии материалов выплатного дела.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием двух транспортных средств, где автомобиль Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак Н077КМ-123 под управлением Осепян К.А. был поврежден. Согласно Постановления о наложении административного штрафа водитель автомобиля «Ваз 21102» Жеребкин В.В. признан виновным. <дата обезличена> потерпевший известил отдел убытков о наступлении страхового случая и передал в страховую компанию все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате, а также предоставил автомобиль для осмотра, в целях установления характера повреждений транспортного средства. Согласно ФЗ-<номер обезличен>, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

<дата обезличена> (исх. <номер обезличен> /УБ) потерпевший получил отказ от страховой компании, где указано, что по результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-ГУПП» в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>, сделан вывод о том, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства, не могли быть получены в указанном ДТП. С отказом страховой компании Гукасян А.С. не согласен. Данное исследование (заключение специалиста) было проведено с нарушением, а именно эксперт не выезжал на место происшествия, а так же не был осмотрен второй поврежденный автомобиль, не был исследован административный материал и выводы, которые сделал специалист, являются его личным мнением.

<дата обезличена> в страховую компанию было сдано заявление с просьбой выдать заверенную копию в печатном виде заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое было проведено страховой компанией. У потерпевшего возникает сомнение в существовании данного исследования.

<дата обезличена> (исх. <номер обезличен>), страховая компания направила ответ, которым отказано в получении запрошенных документов.

<дата обезличена> направлено заявление в Главное Управление МВД РФ по СК (подтверждается копией заявления и талоном - уведомления <номер обезличен>) с требованием возбудить в отношении директора ООО «Страховая Компания «Согласие» <адрес обезличен> административное дело по ст. 5.39 КоАП РФ. На сегодняшний деть письменного ответа по данному делу не поступало.

<дата обезличена> (вх. <номер обезличен>) в страховую компанию была сдана нарочно судебная претензия, ответ на день подачи жалобы так и не поступил.

Потерпевшему Гукасян А.С. был нанесен моральный вред, согласно ст.151 ГК РФ, в сложившейся ситуации между истцом и ООО «Согласие». В признании страховым случаем ему было отказано, с экспертизой не ознакомили, в связи с этим он не имел возможности оспорить данное заключение, которое якобы было изготовлено страховой компанией. Автомобиль потерпевшего не отремонтирован. Истец оценивает моральный вред в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца – Типишев А.В., доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также пояснил, что страховая компания ООО «Согласие» взяла на себя ответственность самостоятельно решать, как поступать и трактовать законы и Конституцию Российской Федерации, на свое усмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Согласие» просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела имеются письма от <дата обезличена>, от <дата обезличена> о направлении ответа Гукасяну А.С. Кроме того, пояснил, что действительно ввиду возникновения сомнений страховщик организовал проведение экспертизы в ООО «М-ГРУПП».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Гукасян А.С. по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, где автомобиль Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак Н077КМ-123 под управлением Осепян К.А. был поврежден.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа водитель автомобиля «Ваз 21102» Жеребкин В.В. признан виновным.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> № 40-ФЗ) под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии; перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты; порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно страховому полису обязательного страхования ЕЕЕ <номер обезличен> от <дата обезличена> гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в ООО «СК Согласие».

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Гукасян А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 3.11 Правил обязательного страхования страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В пункте п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Из материалов дела усматривается, что страховая компания выдала Гукасян А.С. <дата обезличена> направление на проведение технической экспертизы и о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр ответчику.

<дата обезличена> поврежденное транспортное средство Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак Н077КМ123 было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен акт осмотра транспортного средства <номер обезличен>.

Ввиду возникновения сомнений относительно обстоятельств и механизма образования повреждений на транспортном средстве, ответчиком организовано проведение трасологической экспертизы в ООО «М-ГРУПП». Согласно выводам экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» <номер обезличен> от <дата обезличена> с технической точки зрения повреждения транспортного средства Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак Н077КМ123, зафиксированные в акте осмотра <номер обезличен> от <дата обезличена>, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от <дата обезличена>.

ООО «СК «Согласие» направило заявителю уведомление (исх. <номер обезличен>/УБ) от <дата обезличена>, согласно которому у страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак Н077КМ123 не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от <дата обезличена> при столкновении с транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак М769НТ26, то есть страховой случай не наступил.

Судом также установлено, что <дата обезличена> представитель истца Типишев И.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выдаче заверенной копии экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» <номер обезличен> от <дата обезличена>. Копию, запрашиваемого документа просил выдать нарочно, предварительно сообщив о месте и времени по телефону.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.23 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П, в ред. Указания Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У) в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно ответу ООО СК «Согласие» Гукасян А.С. было отказано в выдаче копии экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку Правилами, данная услуга не предусмотрена.

Согласно п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего. Спор о выдаче копии акта осмотра в настоящем деле отсутствует.

Анализируя изложенное, суд не находит основания для признания действия ответчика в отказе в выдаче заключения эксперта неправомерными, а наоборот вся необходимая информация касаемо повреждений транспортного средства истцу была предоставлена в установленной законом форме путем ознакомления его с актом осмотра транспортного средства. Выдача копии экспертных заключений не предусмотрена законом Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ, а также правилами страхования, в связи с чем, у суда не имеются основания для удовлетворения иска о понуждении ответчика к выдаче указанных документов.

Также не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание с исполнителя компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями страхователя.

Обоснованность данного довода подтверждается тем обстоятельством, что объем денежного выражения степени морального вреда определяется степенью физических или нравственных страданий получателя страховой услуги.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после <дата обезличена>, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после <дата обезличена>, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, считает, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги.

Требование истца о признании отказа в страховой выплате по заявленному убытку суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 25 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ указано, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 12.1 этого же Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России. Такая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника, который несет ответственность за недостоверность результатов проведенной им независимой технической экспертизы транспортных средств.

Согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (глава 2 пункты 2.1, 2.2 и 2.3), утвержденному Центральным Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П (далее - Единая Методика ЦБР), в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Исходя из пояснений представителя ответчика и выводов экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» <номер обезличен> от <дата обезличена> повреждения транспортного средства Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак Н077КМ123, зафиксированные в акте осмотра <номер обезличен> от <дата обезличена>, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от <дата обезличена>.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Надлежащим образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Гукасян А.С. о признании отказа в страховой выплате по заявленному убытку незаконным. Сами по себе повреждения на транспортном средстве Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак Н077КМ123, не подтверждают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░»: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░