Решение по делу № 12-154/2019 от 04.04.2019

Дело № 12-1-154/2019

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

07 мая 2019 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев жалобу Карабалинова К.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 25 марта 2019 года Карабалинов К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Мигель А.М. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Не оспаривая в жалобе факта столкновения транспортных средств, указывает, что состав указанного административного правонарушения подразумевает умышленную вину водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), оставить данное место. При этом водитель должен осознавать свое участие в ДТП, то есть причинение кому-либо ущерба в процессе управления им транспортным средством. Однако при разрешении данного дела мировым судьей не было учтено, что механические повреждения были причинены транспортным средствам, которые на праве собственности принадлежат Карабалинову К.Т. Следовательно, в процессе управления транспортным средством ущерба какому-либо иному лицу он не причинил, и именно поэтому продолжил дальнейшее движение.

В судебном заседании Карабалинов К.Т. и его защитник заявленное в жалобе на постановление требование поддержали.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Заслушав Карабалинова К.Т. и его защитника, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18 марта 2019 года в 22 часа 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Карабалинова К.Т., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.

Указанные транспортные средства зарегистрированы за их владельцем Карабалиновым К.Т.

После произошедшего контакта названных автомобилей, управляемое водителем Карабалиновым К.Т. транспортное средство <данные изъяты> продолжило дальнейшее движение, то есть названный водитель указанное место оставил.

Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы образовавшиеся на автомобиле <данные изъяты> повреждения, письменными показаниями потерпевшей, которая стала очевидцем произошедшего контакта двух автомобилей.

Именно в указанной связи к месту столкновения транспортных средств были вызваны сотрудники полиции, которым со стороны потерпевшей были сообщены сведения о транспортном средстве, совершившим ДТП и оставившим данное место.

В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> причастным к происшествию, и продолжившим движение после столкновения, являлся Карабалинов К.Т., оставивший в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения данное место.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР № 689792 от 25 марта 2019 года, с его содержанием Карабалинов К.Т. был ознакомлен, с изложенными в нем обстоятельствами согласился.

Вводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и вины Карабалинова К.Т. в его совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о неполном либо не всестороннем рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Несогласие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, с вынесенным мировым судьей постановлением обусловлено его уверенностью в том, что в результате столкновения транспортных средств какого-либо ущерба иным лицам не причинялось, следовательно, данное обстоятельство не обладает признаками ДТП, являющимися обязательными при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С данными доводами защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из обстоятельств настоящего дела, согласиться не могу.

При этом считаю необходимым принять во внимание следующее.

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из материалов дела, Карабалинов К.Т. обладал информацией, свидетельствующей о причинении им ущерба в результате столкновения управляемого им транспортного средства с другим автомобилем. При этом, исходя из буквального толкования понятия ДТП, данного в пункте 1 Правил дорожного движения, оно не обусловлено причинением вреда (ущерба) именно иным лицам.

При указанных условиях ссылки на то обстоятельство, что виновник ДТП и потерпевший совпадают в одном лице, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Назначенное Карабалинову К.Т. наказание является наименьшим из предусмотренных санкцией примененной нормы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Карабалинова К.Т. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Карабалинова К.Т., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>