Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1615/2014 ~ М-752/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1615/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес>

(ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Луценко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюриной Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «(Наименование)» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «(Наименование)», в котором просила взыскать с ответчика заработную плату за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований сослалась на то, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) работала в ООО «(Наименование)» в должности <данные изъяты>. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред (л.д. 6).

В судебном заседании рассматривался вопрос о передаче дела по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>.

Истец Тюрина Н.Ю. в судебном заседании не возражала против передачи дела подсудности в Левобережный районный суд <адрес>.

Ответчик - ООО «(Наименование)», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, о причине не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к производству Коминтерновского районного суда <адрес> принято исковое заявление Тюриной Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «(Наименование)» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

При решении вопроса о принятии искового заявления суд исходил из указанного истцом адреса места нахождения ответчика: <адрес> Д.

Из выписки ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ) г., представленной по запросу суда следует, что местом нахождения ответчика является <адрес> (л.д. 28-33), что согласно административно-территориальному делению <адрес> относится <адрес>.

В силу требований ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, иск Тюриной Н.Ю. к ООО «(Наименование)» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда был принят к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Правовые положения, предусмотренные в частях 2, 9 ст. 29 ГПК РФ, ст. ст. 32 ГПК РФ в данном случае не применяются. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело надлежит передать по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Тюриной Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «(Наименование)» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - передать по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд.

Председательствующий подпись Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь

<данные изъяты>