Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2012 (2-5809/2011;) ~ М-6019/2011 от 02.12.2011

Дело № 2-524/11-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова № к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Курского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Распопов В.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Курского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Курского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на необоснованный отказ в его выплате при наступлении страхового случая.

Истец Распопов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Распопова В.Н. по доверенности Миронов В.В. в судебном заседании исковые требования Распопова В.Н. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Курского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Агапов В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. Пояснил, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения, не является страховым случаем, поскольку транспортное средство использовалось истцом в качестве такси.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Курский филиал по полису № был застрахован автомобиль марки №. Застрахованными рисками по договору КАСКО являются «Хищение» и «Ущерб», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Распопов В.Н. обратился в Курский филиал ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о страховом случае для выплаты страхового возмещения по факту причинения материального ущерба его имуществу.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № Курского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» Распопов В.Н. был уведомлен об отказе в страховой выплате в связи с повреждениями транспортного средства в результате события, не являющегося страховым случаем.

В извещении Страховщик ссылается п.2.5.3. Правил добровольного страхования, согласно которого к страховым случаям, не относятся события, произошедшие при использовании ТС в качестве такси (в том числе маршрутного). Также в извещении указывается, что имущество используется Страхователем в качестве маршрутного такси, факт использования подтверждается письмом Комитета городского хозяйства <адрес>.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, правила страхования транспортных средств, на условиях которых был заключен договор страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст.ст. 961, 963, и 964 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела не были установлены основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные указанными нормами. Договор страхования на момент наступления страхового случая в соответствии с действующим законодательством расторгнут или прекращен не был, его действительность сторонами не оспаривалась.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным. Сумму страховой выплаты определенной экспертом оценщиком в отчете № в размере 71182 руб. представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данной правовой нормы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335 руб. 46 коп. и расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопова № удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Курского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Распопова № 71182 руб. страхового возмещения, 2335 руб. 46 коп. расходы по оплате государственной пошлины и 2000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, а всего взыскать 75517 руб. 46 коп. (семьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать рублей сорок шесть копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.