Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-719/2013 ~ М-374/2013 от 27.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Великанова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Лозовому Г.Ю. об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

27.02.2013 Великанов А.Н. обратился в суд с иском к ИП Лозовому Г.Ю. об изменении формулировки причины увольнения на «уволен по инициативе работника (по собственному желанию), статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации» и даты увольнения на дату вынесения решения судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула составляет <...> рублей <...> копеек), взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении в размере одной трехсотой действующей в настоящее время ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование своих требований Великанов А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Лозовому Г.Ю. в должности <...> на основании трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Великанов А.Н. переведен на должность <...> ИП Лозового Г.Ю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всем работникам было предложено написать заявления о переводе от ИП Лозового Г.Ю. в ООО <...>. Истцом было написано такое заявление о переводе в ООО <...>, но должность ему предложена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Великанов А.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Великанов А.Н. по почте получил трудовую книжку, в которой была сделана запись за № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО <...> на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Великанов А.Н. должен был получить заработную плату в размере <...> рублей, из которых фактически получил только <...> рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он не смог устроиться на престижную работу в связи с отсутствием трудовой книжки, а также переживал из-за отсутствия работы и средств к существованию, ухудшилось состояние здоровья: повысилось давление, появились сильные головные боли и нарушение сна.

Исковое заявление подано Великановым А.Н. в районный суд по «юридическому адресу» ИП Лозового Г.Ю.: <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец Великанов А.Н. не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен.

Письменные трудовые договоры, оформленные с поименованными в исковом заявлении и в трудовой книжке работодателями: ИП Лозовым Г.Ю., ООО <...> и ООО <...>, Великановым А.Н. не представлены.

Представитель ответчика ИП Лозового Г.Ю. - Ляпцева М.Н. пояснила, что аналогичный иск предъявлен Великановым А.Н. к работодателю ООО «Мир Мебели» и принят к производству Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по месту нахождения ответчика ООО «Мир Мебели».

Великанов А.Н. не являлся работником ИП Лозового Г.Ю. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Лозовой Г.Ю. зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...> административном районе <адрес>.

Указанный Великановым А.Н. в исковом заявлении «юридический адрес» ИП Лозового Г.Ю.: <адрес> является местом нахождения салона мебели <...>, в связи с чем, представитель ответчика полагает, что заявленный Великановым А.Н. трудовой спор не подсуден данному суду и настоящее гражданское дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

Согласно статьям 28, 29 (части 9, 10), 33 (часть 2, пункт 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Наличие подсудности гражданского дела в соответствии с установленным главой 3 Кодекса порядком распределения подведомственных судам дел исключает возможность рассмотрения данного дела в каком-либо другом суде.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года разъяснено, что иски о восстановлении на работе могут подаваться заявителем по правилам альтернативной территориальной подсудности в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту нахождения филиала или представительства организации (часть 2) либо по месту исполнения трудового договора (часть 9).

В соответствии со статьями 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений истца в исковом заявлении и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, письменный трудовой договор, содержащий условие о месте работы, сторонами не оформлялся, что исключает возможность применения альтернативной территориальной подсудности спора по месту исполнения, указанному в трудовом договоре.

Ответчик ИП Лозовой Г.Ю. зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...> административном районе <адрес> соответственно, что, как следует из приложенной к исковому заявлению досудебной переписки, известно истцу.

Таким образом, иск Великанова А.Н. ошибочно принят к производству данного суда с нарушением правил общей территориальной подсудности гражданских дел.

Принимая во внимание, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), и руководствуясь статьями 33, 224 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Великанова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Лозовому Г.Ю. об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по территориальной подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

       Судья А.А.Соловьев