Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2017 ~ М-471/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-533/2017                                          14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении,

установил:

первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС), Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар») о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в деятельности ответчиков выявлены нарушения законодательства о теплоснабжении. Истец указывает, что собственником объекта «Котельная № 7» по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Студенческая, д.1 А, является муниципальное образование «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Указанный объект передан на праве хозяйственного ведения Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС. Заявитель указывает, что эксплуатируемое оборудование топливного хозяйства на котельной не обеспечивает своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Несоблюдение ответчиками требований законодательства о теплоснабжении влечет предоставление коммунальных услуг населению в части отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества; нарушает права неопределенного круга лиц – граждан, получающих коммунальные услуги в г. Нарьян-Маре. Лицами, ответственными за устранение выявленных нарушений, как считает истец, являются ответчики.

Истец просит суд обязать ответчиков устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении на объекте «Котельная № 7», расположенном по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Студенческая, д.1 А, а именно: организовать бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива.

В судебном заседании прокурор Жирков В.Г. на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям. Доводы возражений ответчиков на иск оценивает критически, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора. Не возражал против установления срока исполнения решения суда при удовлетворении иска – в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Пояснил, что исковые требования к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» предъявлены прокурором на основании норм законодательства об общих принципах организации местного самоуправления; исковые требования к ответчику Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС – предъявлены как к лицу, непосредственно эксплуатирующему котельную, за которым данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности Азамов А.С., представитель ответчика Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС по доверенности Кондратенко Д.А. обоснованность требований иска по существу не оспаривали, поддержали доводы отзывов на иск. Просили установить разумный срок исполнения решения при удовлетворении иска – в течение пяти лет с момента вступления решения суда в законную силу. Обращают внимание, что длительность сроков выполнения требований прокурора, указанных в иске, обусловлена необходимостью разработки проектной документации, соблюдения требований законодательства о закупках. Исполнение требований прокурора в иске вызывает по существу необходимость оборудования новой котельной, полной реконструкции объекта. Просят учесть, что Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, которому имущество котельной передано на праве хозяйственного ведения, не наделено полномочиями по реконструкции и проектированию объектов капитального строительства. В этой связи, Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС считает себя ненадлежащим ответчиком по иску. Полагают, что требования прокурора в иске не конкретны, не отвечают требованиям исполнимости судебного решения. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Печорского управления Ростехнадзора (Нарьян-Марский территориальный отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на иск, требования прокурора поддерживает, считая их обоснованными. Указал, что в нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых установок (утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115) на котельной не обеспечена бесперебойная подготовка и подача топлива путем создания запаса основного и резервного топлива.

С согласия сторон дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Разрешая спор, суд учитывает, что в иске прокурором приведено надлежащее обоснование обращения с данным исковым заявлением в суд в защиту права неопределенного круга лиц - граждан, получающих коммунальные услуги в г. Нарьян-Мар.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2002 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа теплоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Федеральный закон о теплоснабжении) общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе о теплоснабжении, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения (статья 23.2 Федерального закона о теплоснабжении).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых установок

Пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов по Цельсию на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений; систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Ответственность за выполнение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель организации обеспечивает: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с установленными требованиями; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (пункты 1.7, 2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

    Из материалов дела следует, что собственником объекта «Котельная № 7», расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Студенческая, д.1 А, является муниципальное образование «Городской округ «Город Нарьян-Мар», объект значится в реестре собственности МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

    На основании постановления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 29.04.2013 № 807 объект «Котельная № 7» передан на праве хозяйственного ведения Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС, право хозяйственного ведения предприятия на котельную зарегистрировано в установленном порядке 11.03.2014.

    Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В судебном заседании не оспаривалось, что одним из основных видов уставной деятельности Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС является удовлетворение потребности населения, учреждений и предприятий г. Нарьян-Мара (в обслуживании, реализации товаров, оказании услуг) по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

В судебном заседании установлено, что на котельной № 7, расположенной по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Студенческая, д.1 А, эксплуатируемое оборудование топливного хозяйства не обеспечивает своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива в соответствии с нормативами, что в судебном заседании не опровергнуто.

Проанализировав приведенные положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков предусмотренной действующим законодательством обязанности организовать бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива в отношении объекта «Котельная №7», расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Студенческая, д.1 А. Доказательств исполнения данной обязанности ответчиками в материалах дела не имеется.

Доводы ответчиков о необоснованности исковых требований не свидетельствуют; иск предъявлен к надлежащим ответчикам: администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в компетенцию которой входит решение вопросов местного значения городского округа по организации в границах городского округа теплоснабжения, водоснабжения населения, а также Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС, которому имущество котельной передано на праве хозяйственного ведения, и уставной деятельностью которого является удовлетворение потребности населения, учреждений и предприятий г. Нарьян-Мара (в обслуживании, реализации товаров, оказании услуг) по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

То обстоятельство, что у ответчика Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС, не являющегося собственником имущества котельной, как указывает ответчик, отсутствуют полномочия по проектированию и реконструкции объектов недвижимости, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска к данному ответчику, который, будучи лицом, эксплуатирующим имущество котельной, не лишен возможности инициировать соответствующие процедуры перед собственником объекта недвижимости, а равно в силу приведенных положений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок также несет ответственность за выполнение требований данных Правил.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлен запрет на распоряжение без согласия собственника имущества недвижимым имуществом, переданным муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия (пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Из материалов дела следует, что предъявленный прокурором иск об устранении нарушений требований законодательства о теплоснабжении непосредственно связан с уставной деятельностью ответчика МУ ПОК и ТС.

В остальной части доводы отзывов ответчиков на иск о необоснованности требований прокурора не свидетельствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования статьи 206 ГПК РФ, пояснения участников дела в судебном заседании о разумном сроке исполнения решения суда, существо права, подлежащего защите, характер и объем действий, необходимых для выполнения решения, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчики обязаны совершить действия, возложенные на них судебным решением, а именно: по организации бесперебойной подготовки и подачи топлива путем создания запаса основного и резервного топлива – в течение двух лет со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в обстоятельствах дела считая данный срок разумным.

Оснований для определения, исходя из доводов ответчиков, срока исполнения решения суда большей продолжительности, суд в обстоятельствах дела не усматривает, принимая во внимание климатические условия региона, существо подлежащего защите права неопределенного круга лиц на бесперебойное получение качественных услуг по теплоснабжению и водоснабжению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении с иском в суд прокурор от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом был освобожден (статья 333.36 Налогового кодекса РФ).

Оснований для взыскания с ответчика Администрации МО «Городского округ «Город Нарьян-Мар» - органа местного самоуправления государственной пошлины по делу не имеется (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении, - удовлетворить.

Обязать Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении на объекте «Котельная № 7», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Студенческая, дом под номером 1, корпус А, а именно:

- организовать бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива, - в срок не позднее двух лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года