Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 ~ М-311/2019 от 06.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 г.                                       г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего                                       Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                        Щовой Н.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-468/19 по иску Рогожниковой Марии Александровны к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Рогожникова М.А. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Истец Рогожникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договору купли-продажи от <Дата обезличена>, удостоверенному государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной палаты ФИО4 истец Рогожникова М.А. является собственником целого жилого дома полезной площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой - <Данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> А, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке площадью <Данные изъяты> кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в Чапаевском БТИ <Дата обезличена> реестр <Номер обезличен>, а <Дата обезличена> Комитетом по земельной реформе и землеустройству <Адрес обезличен> было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец перерегистрировала право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> 63-АВ <Номер обезличен>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен> (запись регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.).

В настоящее время истец произвела реконструкцию дома, а именно: снос литеры а, а1; снос и возведение межкомнатные перегородки в литере А; возведение пристрой А1; возведение мансарды литера А2. В результате реконструкции общая площадь дома фактически составляет – <Данные изъяты> кв.м, жилая-<Данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключениями МБУ «УА и Г» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>» года данный дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, государственным санитарным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просила суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> А, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии. Признать за Рогожниковой Марией Александровной право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> А, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отзыве на исковое заявление, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

Судом установлено, что истец Рогожникова М.А. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, удостоверенному нотариусом Чапаевской государственной нотариальной палаты ФИО4 ( по реестру <Номер обезличен>) истец Рогожникова М.А. является собственником целого жилого дома полезной площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой - <Данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> А, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке площадью <Данные изъяты> кв.м.

Данный договор зарегистрирован в Чапаевском БТИ <Дата обезличена> реестр <Номер обезличен>,

<Дата обезличена> Комитетом по земельной реформе и землеустройству <Адрес обезличен> истцу было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец перерегистрировала право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> 63-АВ <Номер обезличен>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен> (запись регистрации права <Номер обезличен>.).

Согласно техническому плату жилого дом по состоянию на <Дата обезличена>. истец произвела реконструкцию дома, а именно: снос литеры а, а1; снос и возведение межкомнатные перегородки в литере А; возведение пристрой <Данные изъяты>); возведение мансарды литера А2( <Данные изъяты> В результате реконструкции общая площадь дома фактически составляет – <Данные изъяты> кв.м, жилая-<Данные изъяты>.м., аналогичные сведения установлены в соответствии со справкой форма <Номер обезличен> Чапаевского филиала ГУП ЦТИ <Дата обезличена>. <Номер обезличен>.

В соответствии с заключениями МБУ «УА и Г» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>» года данный дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, государственным санитарным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен>» установлено, что после проведения работ по реконструкции жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН2.<Дата обезличена> -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводам экспертного заключения от 21.03.2019г. ООО «Самарского бюро экспертиз и исследований» объект индивидуального жилищного строительства - здание (жилой дом), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>А на земельном участке к/н <Номер обезличен> соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения (жилой дом). Объект безопасен для последующей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества –жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> А, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты>.м., жилой площадью <Данные изъяты>.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что произведенная реконструкция принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также установлено, что указанное переоборудование не повлияло на несущие способности основных конструкций.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222,131 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковое заявление Рогожниковой Марии Александровны к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> А, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Рогожниковой Марией Александровной право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> <Данные изъяты>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда                                       Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>