Приговор по делу № 1-510/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-510/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 29 августа 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Кожевниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пруцкой Л.А.,

потерпевшего гр.Ф.Р.,

подсудимого Костарева Д.В.,

защитника - адвоката Якимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

КОСТАРЕВА Д.В., ..... не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

06.05.2013 года около 18-00 часов Костарев Д.В. управлял автомобилем марка №1 государственный номер ....., следовал по ул.№1, со стороны ул.№2 в направлении ул.№3 г.Березники Пермского края по крайней правой полосе со скоростью около 50 км/час в условиях светлого времени суток, дождя, мокрого состояния проезжей части.

В нарушение требований п.п.10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному в районе дома № ..... по ул.№1 г.Березники Пермского края, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход»), а также разметкой 1.14.1 («зебра»), увидев впереди на крайней левой полосе движения автобус, замедливший движение перед данным пешеходным переходом и пропускавший пешехода гр.Ф.Р., ограничивший ему обзорность, не убедился в безопасности проезда, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу гр.Ф.Р., совершил наезд на гр.Ф.Р. на пешеходном переходе, который к тому времени успел пройти по проезжей части не менее 9 метров. В результате действий Костарева Д.В. гр.Ф.Р. причинена сочетанная травма тела в виде закрытой травмы живота: разрывов брыжейки подвздошной кишки с развитием гемоперитонеума /объемом до 1000 мл/ – кровь в брюшной полости; закрытые переломы седалищной кости справа с переходом на вертлужную впадину, разрыв лонного сочленения; закрытые переломы отростков 4-6 шейных позвонков справа; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушибленных ран и ссадин на лице, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Костарев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Пруцкая Л.А.., потерпевший гр.Ф.Р., защитник – адвокат Якимов Д.С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костарева Д.В. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костарева Д.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Объяснения Костарева Д.В. (л.д.23) и его показания, суд считает активным способствованием в расследовании преступления, поскольку в них Костарев Д.В. добровольно и обстоятельно сообщил о совершенном им преступлении, что является смягчающим обстоятельством. Оказание подсудимым помощи потерпевшему, его намерение возместить частично денежной компенсацией причиненный преступлением ущерб до рассмотрения гражданского иска, суд считает действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Костарева Д.В., согласно которых он ранее не судим (л.д.73), на учете у психиатра и нарколога МБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д.74); совершением им в 2010-2013 году ряда административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, за что он привлекался к административной ответственности (л.д.76-77), положительные характеристики по месту работы и месту его жительства.

При назначении Костареву Д.В. наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой степени тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Костарева Д.В. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, и положения ст. 56 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что наказание Костареву Д.В. необходимо назначить в виде ограничения свободы. Применив при назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая личность Костарева Д.В., вышеприведенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего гр.Ф.Р., просившего не лишать Костарева Д.В. права управления транспортными средствами, суд считает возможным не применять по отношению к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего гр.Ф.Р. в размере 270000 рублей, в котором потерпевший оценил причиненный ему моральный и материальный вред, с учетом признания исковых требований подсудимым Костаревым Д.В., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств в деле нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Костарева Д.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КОСТАРЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, без лишения права управлять транспортными средствами.

Возложить на Костарева Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Березники, не менять место жительства или пребывания, а также, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Костарева Д.В. следующие обязанности: не менее 2-х раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Костарева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Костарева Д.В. в пользу гр.Ф.Р. в возмещение гражданского иска двести семьдесят тысяч рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Костарева Д.В. от возмещения процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                 /подпись/

Копия верна, судья      Чупина Ю.В.