Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2019 (2-2640/2018;) ~ М-2415/2018 от 15.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клюева В. Н. к Клюевой Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клюев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Клюевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что он является собственником 37/62 долей в праве собственности на 2-комнатную квартиру площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, в состав которой входит комната жилой площадью 18,5 кв.м и места общего пользования. В его комнате зарегистрированы и проживают ответчица - бывшая жена его сына ФИО, брак с которой расторгнут <дата>., и его несовершеннолетние дети ФИО2 <дата>. рождения и ФИО2 <дата> г. рождения. Его сын ФИО в комнате зарегистрирован, но не проживает с февраля 2018 года в связи с крайне неприязненными отношениями с ответчицей. При расторжении брака несовершеннолетние дети были оставлены на воспитание ответчице. Вторая комната площадью 12,5 кв.м в данной квартире принадлежит матери ответчицы ФИО3, которая в ней не проживает, всей квартирой в настоящее время пользуется ответчица вместе с детьми. Он, как собственник, хотел продать спорную комнату, чтобы приобрести жилье в другом месте, но не может этого сделать в связи с тем, что в его комнате зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчик членом его семьи не является и никогда не являлась, вместе они не проживали, совместного хозяйства не вели, никаких соглашений по поводу ее пользования комнатой не заключали. После женитьбы сына ФИО он переехал жить в другое место, оставив комнату в пользование сына и его семьи. После ухода его сына из спорной комнаты ответчица перестала оплачивать коммунальные платежи и образовалась большая задолженность по квартплате, из-за чего представители управляющей компании с него требуют погашения этой задолженности, хотя он там не живет и не пользуется ни водой, ни газом, ни электроэнергией. В добровольном порядке ответчица с детьми выселяться и сниматься с регистрационного учета не желает, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением, признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снять их в регистрационного учета, выселить их из занимаемого жилого помещения, взыскать с Клюевой Е.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Клюев В.Н. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Клюева Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, заявленные исковые требования признала частично, не возражала против признания ее утратившей права пользования жилым помещением, в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать. Пояснила, что спорной комнате она не проживает, никаких препятствий в пользовании истцом его комнатой не чинит.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства <адрес> – Мараховская О.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования Клюева В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ ( ст. 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ч 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что Клюев В.Н. является собственником 37/62 долей в праве собственности на 2-комнатную квартиру площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположеннцю по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Несовершеннолетние дети ответчика Клюевой Е.С. – ФИО2 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с <дата>. и с <дата>. соответственно. Ответчик Клюева Е.С. зарегистрирована в данном жилом помещении с <дата>., но не проживает там. Факт регистрации ответчиков подтверждается справкой о составе семьи от <дата>

Клюева Е.С. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, совместно с собственником жилого помещения не проживает, общего хозяйства не ведет, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением утратила, данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании. Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заявления истца, а также его пояснений в судебном заседании следует, что регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Собственник жилого дома вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также не может распорядиться своей собственностью.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик Клюева Е.С. право пользования спорным жилым помещением утратила, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, ее регистрация в комнате истца нарушает права собственника, поэтому она должны быть снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности долей в спорной квартире и выселении из его собственности ответчика Клюевой Е.С. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Клюева Е.С. истцу препятствий в пользовании его собственностью не чинит, у истца имеется ключ от квартиры, а комната истца на ключ не закрывается, в связи с чем у истца никаких препятствий в пользовании комнатой не имеется. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что в комнате истца не проживает, там живут несовершеннолетние внуки истца. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств проживания ответчика Клюевой Е.С. в спорной комнате, в связи с чем оснований для ее выселения не имеется.

В удовлетворении требований Клюева В.Н. о признании ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, у любого из них, с учетом договоренности супругов.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Несовершеннолетние дети ответчицы зарегистрированы в спорном жилом помещении вместе со своим отцом. Мать детей, ответчик по настоящему делу, против этого не возражала, и также была зарегистрирована в спорной комнате, таким образом, родители ребенка своим соглашением, в соответствии со ст. 65 СК РФ, определили их место жительства на площади отца, что также соответствует положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей. Семья Клюевых в период брака проживала в указанной выше комнате.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права (п. 14).

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, были зарегистрированы в нем по месту жительства отца, который в спорной квартире зарегистрирован и не утратил своего права пользования комнатой, спорная жилая площадь была определена детям в качестве места жительства родителями. Кроме того, в настоящее время дети продолжают пользоваться спорной жилой площадью, проводя в комнате время, кушая, готовя уроки.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, и такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 не утратили право пользования жилым помещением и оснований для снятия их с регистрационного учета не имеется.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что в случае совершения родителями либо иными лицами, ответственными за воспитание и содержание несовершеннолетних детей, сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения от <дата>. дети уже были зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживали в нем с отцом ФИО и матерью Клюевой Е.С.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника, между ее родителями было достигнуто соглашение о их проживании с родителями, поскольку и отец и мать были зарегистрированы в спорной квартире. Таким образом, несовершеннолетние дети на момент заключения договора дарения доли в спорной комнате <дата>. имели право пользования квартирой, являясь членами семьи своего отца, проживая постоянно в данной комнате вместе со своими родителями, и не имели, и не имеют иного жилого помещения на праве собственности или праве пользования.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с Клюевой Е.С. в пользу Клюева В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюева В. Н. удовлетворить частично.

Признать Клюеву Е. С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Клюевой Е. С. в пользу Клюева В. Н. расходы по оплате госпошлины 300 рублей и расходы представителя 1000 руб., а всего 1300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.