Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-779/2016 (2-9898/2015;) ~ М-8620/2015 от 09.11.2015

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой И.Н.

с участием: представителя ответчика по доверенности Барсегяна А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Трегубовой Е. В. к некоммерческому партнерству «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 10:30, о чем стороны по делу извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

<дата обезличена> истец Трегубова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещалась надлежащим образом (о чем в деле имеется подпись в уведомлении). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

В связи с не явкой истца судебное заседание отложено на <дата обезличена> 12:00, о чём извещался судом, надлежащим образом (доказательства в деле).

Однако, <дата обезличена> истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него в суд не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом извещена и обязана была явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец, в указанные судебные заседания не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от истца не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещена о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известила суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика по доверенности не требует рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░