Решение по делу № 12-72/2018 от 13.12.2018

        Дело № 12-72/18

        РЕШЕНИЕ

             24 декабря 2018 года                                                              с. Красногвардейское

                                      с. Красногвардейское

        Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Зубович С.С., рассмотрев жалобу Огольцова Владислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Огольцов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

        Огольцов В.Д. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

        В судебном заседании Огольцов В.Д. суду пояснил, что он не согласен вынесенным в отношении него постановлением, так как в судебном заседании при рассмотрении административного материала не участвовал, и вину в совершении административного правонарушения не признает. Он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, изложить свою позицию в отношении к рассмотренному делу, воспользоваться перечнем процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в частности заявить ходатайство о вызове свидетелей, задать вопросы инспектору ДПС, иметь возможность предоставить иные доказательства. Далее пояснил, что он не управлял автомобилем, тем самым в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а предлагать освидетельствование инспектор ДПС может только в случае управления автомобилем. Инспектор ДПС не останавливал его за управлением транспортного средства, доказательств его управления автомобилем инспекторами ДПС не предоставлено. В представленной видеозаписи видно, что Огольцов В.Д. лишь отказывается от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. Далее пояснил, что свидетель Р. С.С. находится на работе и прийти на заседание не сможет. Иных свидетелей, которые могли бы подтвердить, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, у него нет. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

        Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        В соответствии с п. 2.2.2 ПДД, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        При этом необходимо отметить, что данный состав административного правонарушения по своей юридической природе является формальным составом административного правонарушения.

        Другими словами, в данном случае не имеет значение, находился ли действительно водитель автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, либо его отказ от прохождения медицинского освидетельствования вызван другими причинами.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

        Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).         В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии правонарушителя, который своей подписью удостоверяет правильность внесенных в него сведений.

        Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Огольцов В.Д., являясь водителем ТС – автомобиля <данные изъяты> г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе зафиксированы объяснения Огольцова В.Д., согласно которым он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, выпил 2 глотка пива, от освидетельствования отказался (л.д. 5). Данные объяснения написаны собственноручно Огольцовым В.Д., его подпись под объяснениями имеется. При составлении протокола проводилась видеосъемка.

        Как следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, Огольцов В.Д. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

        В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> г/н №, задержано и передано Р. С.С. (л.д. 8).

        Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления на медицинское освидетельствование Огольцова В.Д. послужило: неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6). В протоколе Огольцов В.Д. отметил, что отказывается пройти медосвидетельствование.

        Копии вышеуказанных протоколов Огольцов В.Д. получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколах.

        В силу Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из протокола, основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что Огольцов В.Д. находится в состоянии опьянения (в частности выявлены такие признаки как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

        Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС и направлении на медосвидетельствование обосновано признаны судом доказательствами по делу, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а имеющиеся в них сведения имеют существенные значения для правильного разрешения дела.

        В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 23 от 11.11.2008 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»: «если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В ст. 26.11 КоАП РФ говорится, что доказательства по делу оценивает судья «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Из протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД следует, что при их составлении велась видеосъемка, которая была просмотрена в судебном заседании.

        Оснований для оговора Огольцова В.Д., либо фальсификации материалов дела сотрудниками ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служенных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Несогласие Огольцова В.Д. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

        Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

         Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         Рассмотрением жалобы и изучением материалов дела установлено, что доводы Огольцова В.Д., изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. При этом нарушений процессуальных либо материальных норм законодательства со стороны сотрудников ДПС и мирового судьи при рассмотрении административного дела не установлено.

        Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Огольцова В.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

        Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Огольцова Владислава Дмитриевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Огольцова Владислава Дмитриевича, без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно.

        Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея.

        Судья: