Приговор по делу № 1-244/2012 от 29.08.2012

К делу № 1-244/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск «10» октября 2012 г.

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Фатеевой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителям прокурора

Курганинского района, советника юстиции Калинина Н.Н.,

подсудимого - Назарова В.В.,

защитника - Чалова Д.А.,представившего служебное

удостоверение № 4119 и ордер № 650750,

потерпевших – 1 и 2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назарова В.В., родившегося <...> в <...>, проживавшего до ареста (14.06.2012 г.) по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

Назаров В.В. совершил:

- 05.05.2012 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 03.06.2012 г. похищение у гражданина паспорта и его уничтожение, то есть - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ;

- 04.06.2012 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 13.06.2012 г. покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, то есть – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05.05.2012 г., около 16 час., в лесном массиве, расположенном в 4 660 м. к северо-западу от автомобильного моста через реку Лаба, находящегося на втором километре автодороги <...>-а.Кошехабль Кошехабльского района Республики Адыгея, Назаров В.В., находясь в салоне автомобиля «Форд Фокус SE», г/н «<...>», принадлежащего П.., в кармане водительской двери увидел портмоне с деньгами, имея умысел на совершение кражи денежных средств, убедившись, что П.. его не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил из портмоне деньги в сумме 21 500 руб., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

Он же, Назаров В.В., 03.06.2012 г., около 13 час. 35 мин., в г. Курганинске Краснодарского края, находясь в домовладении <...> по <...>, зная о намерении своей матери - потерп.1. уехать на работу в г. Анапу, имея цель воспрепятствовать отъезду, воспользовавшись отсутствием матери, из её сумки похитил паспорт гражданина России на имя потерп. 1, после чего уничтожил паспорт путем сожжения на чердаке данного домовладения.

Он же, Назаров В.В., 04.06.2012 г., около 11 час., в г. Курганинске Краснодарского края, пришел в домовладение <...> по <...>, где вследствие внезапно возникшего умысла на хищение имущества у потерп.2., из корыстных побуждений, из прикроватной тумбы в спальне, тайно похитил принадлежащие потерп.2. цепочку из золота 585 пробы, весом 7,4 гр., 2008 года выпуска, стоимостью 14 652 руб., браслет из золота 585 пробы, весом 3,2 гр., 2010 года выпуска, стоимостью 6 336 руб., пару серег прямоугольной формы, из золота 585 пробы, общим весом 4,8 гр., 2010 года выпуска, стоимостью 9 504 рублей, кулон в виде подковы, из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., 2012 года выпуска, стоимостью 2 970 руб., кулон круглой формы из золота 585 пробы, весом 5 гр., 2011 года выпуска, стоимостью 9 900 руб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерп.2. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 362 руб.

Он же, Назаров В.В., 13.06.2012 г., около 01 часа, в пос. Нижний Солох-Аул Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, имея умысел на совершение кражи наличных денег, из корыстных побуждений, влез под крышу продуктового магазина ООО «Скурия», расположенного по ул. Ноябрьской, 14, в котором находились товароматериальные ценности на сумму 30 000 руб., а также в кассе – деньги в сумме 5 000 руб., при помощи палки стал разрушать потолочное перекрытие. При этом Назаров В.В. выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые считал необходимыми, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от Назарова В.В. обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

В судебном заседании Назаров В.В. виновным себя по каждому эпизоду признал.

Показал, что с конца апреля по 05.05.2012 г. работал у П. на пасеке, охранял ульи с пчелами. 05.05.2012 г. П.. приехал на пасеку, подсудимый попросил у него сотовый телефон, чтобы скачать музыку на свой телефон. П. передал подсудимому свой телефон. Назаров В.В. сел автомобиль П.. - «Форд Фокус SE», г/н «<...>», на водительское сиденье и увидел в кармане на водительской двери портмоне. Посмотрел, там были деньги. Подсудимый решил их забрать. Взял деньги, спрятал их, отдал П. его сотовый телефон, сказал, что пойдет в палатку, а сам убежал в лес. Через лес вышел на трассу, на попутном транспорте уехал в г. Курганинск, потом поехал к своей знакомой в пос. Беноково. Там Назарова В.В. задержали сотрудники полиции. Деньги в сумме 10800 руб. у Назарова В.В. изъяли, остальные деньги он потратил на одежду, на продукты.

03.06.2012 г. подсудимый узнал, что его мать - потерп.1., хочет уехать в г. Анапу на работу. Мать взяла у подсудимого телефон, вышла во двор и стала звонить, договариваться на счет работы. Назаров В.В. не хотел, чтобы мать уезжала, взял её паспорт в сумке и на чердаке дома - сжег. Это было днем, около 14 час.

04.06.2012 г. Назаров В.В. находился дома, около 11 часов решил пойти в дом родственников, расположенный в одном дворе с его домом, чтобы посмотреть телевизор. Дома родственников не оказалось. Дома был только <...> - племянник. Подсудимый и племянник стали смотреть телевизор. <...>. Назаров В.В. пришел, племянник <...>, впустил подсудимого, они посмотрели телевизор. В комнате в тумбочке Назаров В.В. заметил золотые изделия: браслет, цепочку, серьги, решил их украсть. Когда племянник вышел из комнаты, Назаров В.В. из тумбочки, на которой стоял телевизор, взял украшения, принадлежащие сестре – потерп.2.: две цепочки, серьги, два кулона, похищенное положил в карман своих шорт, вызвал такси, на такси приехал к ювелиру, который проживает на ул. Крупской в г. Курганинске. Ювелир оценил все это в 11000 руб. Назаров В.В. получил деньги, взял билет и уехал в г. Туапсе к родственнику. Там некоторое время жил, снимал комнату, работал.

12.06.2012 г. Назаров В.В. поехал в мужской монастырь, расположенный вблизи поселка Нижний Солох-Аул Лазаревского района г. Сочи, где попросился быть послушником, но ему отказали. На остановке в поселке Нижний Солох-Аул Назаров В.В. ждал автобус, но автобус не пришел. Назаров В.В. ждал автобус до самого вечера, видел, как продавец закрыла магазин и ушла. Подсудимый решил залезть в магазин и похитить там наличные деньги, думал, что осталась выручка. Назарова В.В. не интересовали иные ценности в магазине. Подсудимый нашел на остановке палку, подошел к магазину, влез под крышу, палкой стал бить по потолочному перекрытию, чтобы через дырку залезть в магазин. Но услышал, как кто-то подошел, его задержали и доставили в полицию.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Назарова В.В. в совершении двух краж, покушения на кражу, похищении паспорта и его уничтожении полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду от 05.05.2012 г.

Показаниями потерпевшего П.., оглашенными в судебном заседании, о том, что 30.04.2012 г. для охраны ульев с пчелами, которые стояли в северо-восточной части а. Кошехабль, в районе моста через реку Лаба, он нанял Назарова В.В., проживающего в <...>. Там потерпевший установил подсудимому палатку, привозил еду и воду, во временное пользование представил сотовый телефон. 05.05.2012 г., около 15 час. П. приехал на пасеку, стал заниматься пчелами, Назаров В.В. попросил у потерпевшего сотовый телефон для того, чтобы скачать музыку и пошел в автомобиль П.. – «Форд Фокус SE», г/н «<...>». Около 16 час. Назаров В.В. подошел к потерпевшему, отдал телефон и сказал, что пойдет в палатку заварит чай. Минут через 15-20 П. подошел к автомобилю, чтобы достать бутылку с водой, и увидел, что его портмоне черного цвета, находившееся в кармане водительской двери, лежит иначе. Окрыл портмоне и обнаружил, что пропали деньги в сумме 21 500 руб. купюрами по 1 000 и 500 руб. Также обнаружил, что Назаров В.В. исчез, после чего обратился в полицию. Позже сотрудниками полиции потерпевшему были возвращены деньги, изъятые у Назарова В.В., в сумме 10 800 руб.

Протоколом личного досмотра от 06.05.2012 г., из которого установлено, что 06.05.2012 г. в а. Кошехабль в присутствии понятых у Назарова В.В. изъяты деньги в сумме 10 800 руб. купюрами по 1 000 руб. – 10 шт., по 500 руб. – 1 шт., по 100 руб. – 3 шт., упакованные в полимерный пакет.

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2012 г., из которого установлено, что в осматриваемо полиэтиленовом пакете обнаружены деньги в сумме 10 800 руб. купюрами по 1 000 руб. – 10 шт., по 500 руб. – 1 шт., по 100 руб. – 3 шт.

Протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2012 г., из которого установлено, что в присутствии понятых и защитника Назаров В.В. рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной 05.05.2012 г. кражи денег в сумме 21 500 руб. из портмоне в салоне автомобиля марки «Форд Фокус», принадлежащих П.

По эпизоду от 03.06.2012 г.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей 1., о том, что она долго не могла найти в г. Курганинске для себя работу. В июне 2012 г. потерпевшей дали телефон фирмы в г. Анапе, она созвонилась. потерп.1 сообщили, что она может приехать. Об этом потерпевшая сказала Назарову В.В., который не хотел, чтобы потерпевшая уезжала. Когда в конце июня 2012 г. потерпевшая попросила у Назарова В.В. телефон, чтобы позвонить, подсудимый стал грубить. Потерпевшая вышла во двор, чтобы позвонить и уточнить, когда приезжать, поговорила минут 15, зашла в дом, подсудимый сообщил, что сжег паспорт потерпевшей. Она позвонили другому сыну - Антону, который приехал и на чердаке обнаружил остатки обложки паспорта. О случившемся потерп.1. сообщила в полицию. Она хотела в г. Анапу уехать вместе с подсудимым. Договорилась, что Назарова В.В. возьмут разнорабочим, но об этом ему не говорила. Хотела сделать сюрприз.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Назарова А.В., о том, что летом 2012 г. ему позвонила потерп.1 сообщила, что подсудимый сжег её паспорт. Свидетель приехал к потерп.1 домой по адресу: <...>, на чердаке дома и нашел обгоревший паспорт. Осталась практически одна обложка. Назарова В.В. дома не было, он куда-то ушел. Потерпевшая сказала, что вызвала полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2012 г., из которого установлено, что во дворе домовладения <...> по <...> в <...> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты фрагменты сгоревшего паспорта гражданина России и обложки паспорта.

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2011 г., из которого установлено, что следственному осмотру подверглись многочисленные частицы обгоревшей бумаги, различного размера, черного цвета, поврежденная пластиковая обложка от паспорта, сиреневого цвета с черными пятнами различной локальности.

По эпизоду от 04.06.2012 г.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей потерп.2., о том, что 04.06.2012 г., около 07 час. 30 мин. она пошла на работу, где находилась до 17 час. В своём домовладение, где проживает, в <...>, в спальне, в прикроватной тумбочке, хранила деньги и золотые изделия. Дверца тумбочки закрывалась на ключ. Ключ имелся только потерпевшей. Вечером 03.06.2012 г. потерпевшая собралась идти в ванную комнату, все золотые изделия сняла с себя, положила в тумбочку. Утром 04.06.2012 г. потерпевшая забыла одеть золотые украшения, когда шла на работу. В тумбочке остались: золотые серьги, браслет и цепочка с двумя кулонами. Вечером, когда потерпевшая стала наводить порядок в доме, обнаружила, что дверца в тумбочке открыта и на первой полке отсутствуют: золотая цепочка двойного плетения, весом 7 гр., 2008 г.в. стоимостью 15 000 руб., золотой браслет двойного плетения, весом 4 гр., 2010 г.в., стоимостью 5 000 руб., золоте сережки прямоугольной формы с множеством прозрачных камней по всей площади, весом 4 гр., 2010 г.в., стоимостью 1 000 руб., золотой кулон в виде подковы с обратной стороны, с надписью «Счастье», весом 1.5 гр., 2012 г.в., стоимостью 2 300 руб., золотой купон круглой формы, внутри которого высечен образ тельца, выполненный из платины, весом 5 гр., 2011 г.в., стоимостью 7 000 руб. Потерпевшая поискала золотые изделия в доме, но не нашла, после чего спросила своего сына <...>, не видел ли тот посторонних людей во дворе дома. Сын ответил, что около 15 час. ходил к репетитору, у которого находился около 14 час. Утром, 04.06.2012 г. в дом приходил подсудимый, смотрел телевизор в спальне потерп.2. Позже, от сотрудников полиции потерпевшей стало известно, что у незнакомого ей Г. изъяли цепочку, браслет и пару серег, как позже узнала потерпевшая, кражу совершил именно Назаров В.В. Возбудили уголовное дело. Часть похищенного вернули, не вернули два кулона. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Г.., оглашенными в судебном заседании, о том, что 04.06.2012 г., около 12-13 час., он находился дома, пришел ранее незнакомый ему парень, который представился Виктором. Пояснил, что ему нужны срочно деньги, так как болеет эпилепсией и попросил взять у него золотые изделия. Сначала свидетель отказался, но затем Виктор его уговорил и показал золотые изделия, которые, как пояснил Виктор, принадлежат его матери. Также Виктор пояснил, что проживает по <...> в <...>. Затем показал золотую цепочку, браслет и пару серег из металла желтого цвета. Цепочка и браслет были плоского широкого плетения, а серьги – в виде изогнутых пластин с вкраплениями мелких прозрачных камней. Свидетель осмотрел ювелирные изделия и сказал, что за них может дать 10 000 руб. Но Виктор попросил дать 11 000 руб. Свидетель согласился, при этом он с Виктором договорился, что вернет деньги за ювелирные изделия 20. 06.2012 г. Свидетель предал Виктору 11 000 руб., а Виктор - золотые изделия, Виктор ушел. 13.06.2012 г. к свидетелю приехали сотрудники полиции и спросили, не обращался ли к нему Назаров Виктор с ювелирными изделиями, предъявили фотографию. Свидетель осмотрел фотографию и пояснил, что именно этот парень приносил и оставил в залог ювелирные изделия: золотую цепочку, браслет и серьги, а свидетель дал парню 11 000 руб., которые тот должен вернуть 20.06.2012 г. После чего добровольно выдал переданные Назаровым ювелирные изделия.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Н.., о том, что летом 2012 г. от потерп.1. ему стало известно, что у двоюродной сестры - потерп.2., подсудимый украл ювелирные изделия.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <...> <...> (т. 2 л.д. 109-111).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2012 г., из которого установлено, что на поверхности дверцы прикроватной тумбы в спальне в <...> в <...> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты следы пальцев рук на отрезок липкой ленты размером 48х71 см., упакованы в почтовый конверт.

Протоколом выемки от 13.06.2012 г., из которого установлено, что свидетель Г.. добровольно выдал цепочку длиной 49 см., шириной 4 мм., из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, длиной 18 см., шириной 4 мм., пару серег в виде изогнутых прямоугольных пластин, размером 8х12 мм., с вкраплением прозрачных камней в количестве 27 шт.

Заключением товароведческой экспертизы № 221 от 14.06.2012 г., из которого установлено, что стоимость похищенных золотых изделий составляет 42 570 руб.

Заключением товароведческой экспертизы № 234 от 28.06.2012 г., из которого установлено, что стоимость золотой цепочки, браслета и пары серег с осмотром составляет 30 492 руб.

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2012 г., из которого установлено, что в подвергнутом следственному осмотру полиэтиленовом пакете находятся цепочка, браслет и пара серег из металла желтого цвета. Длина цепочки составляет 49 см., ширина – 4 мм., она выполнена из металла желтого цвета, браслет выполнен из металла желтого цвета, длина браслета составляет 18 см., ширина – 4 мм., пара серег в виде изогнутых прямоугольных пластин размером 8х12 мм., с вкраплением прозрачных камней в количестве 27 шт.

Протоколом явки с повинной от 18.06.2012 г., из которого установлено, что Назаров В.В. добровольно, в присутствии защитника, сделал заявление о совершенной им краже золотых изделий из <...> у потерп.2. 04.06.2012 г.

Заключением дактилоскопической экспертизы № 236 от 17.06.2012 г., из которого установлено, что след пальца руки, откопированный на липкую ленту размером 71х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не оставлен потерп.2 а другим лицом.

Заключением дактилоскопической экспертизы № 254 от 28.06.2012 г., из которого установлено, что след пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности по заключению эксперта № 236 от 17.06.2012 г., оставлен средним пальцем правой руки Назарова В.В.

По эпизоду от 13.06.2012 г.

Показаниями потерпевшего К.., оглашенными в судебном заседании, о том, что он является директором магазина ООО «Скурия», расположенного в пос. Нижний Солох-Аул Лазаревского района г. Сочи, по ул. Ноябрьской, стр. 14. 13.06.2012 г. К. на сотовый телефон позвонил его знакомый Плеханов и сообщил, что в магазин пытался проникнуть парень, как позже стало известно – Назаров. По приезду к магазину К.. увидел спускающегося с крыши магазина парня, который признался в совершенном преступлении и сообщил, что хотел похитить из магазина деньги.

Приказом № 2 от 17.01.2009 г. о вступлении К.. в должность директора ООО «СКУРИЯ» с 17.01.2009 г. с правом первой подписи на финансовых документах.

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКУРИЯ».

Актом инвентаризации товароматериальных ценностей, из которого следует, что на 13.06.2012 г. в помещении торгового зала магазина, принадлежащего ООО «СКУРИЯ», находился товар на сумму 31000 руб. и наличные деньги в кассе на сумму 5000 руб.

Показаниями свидетеля Щ.., оглашенными в судебном заседании, о том, что около 13.06.2012 г., 01 часа, он проезжал мимо магазина, расположенного на конечной остановке в пос. Нижний Солох-Аул. На сотовый телефон П. с которым находился свидетель, позвонил Н., сообщил, что находится возле указанного магазина, слышит, как кто-то пытается проникнуть в магазин. Щ. <данные изъяты>. подъехал к магазину, на крыше увидел молодого человека, который представился Назаровым <данные изъяты>, сказал, что хотел проникнуть в магазин с целью совершения кражи из него денежных средств.

Показаниями свидетеля П.., оглашенными в судебном заседании, о том, что 13.06.2012 г., около 01 часа, он проезжал на автомобиле с Щ. и Н. мимо магазина, расположенного на конечной автобусной остановке в пос. Нижний Солох-Аул, принадлежащего молодому человеку по имени Ваган. Из автомобиля вышел Н. а они поехали дальше, через несколько минут Н. позвонил П.., сообщил, что слышит, как в магазин кто-то пытается проникнуть через крышу. П. вернулся к магазину и на крыше они обнаружил молодого человека, который представился Назаровым, сказал, что хотел совершить кражу денег из данного магазина.

Протоколом явки с повинной от 13.06.2012 г., из которого установлено, что Назаров В.В. добровольно, в присутствии защитника, сообщил о покушении на кражу из магазина, расположенного в пос. Нижний Солох-Аул, 13.06.2012 г.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 13.06.2012 г., из которого установлено, что сотрудниками полиции осмотрен продуктовый магазин размерами 5х6 м., расположенный в п. Солох-Аул Лазаревского района г. Сочи. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.

На предварительном следствии действия Назарова В.В. квалифицированы:

по эпизоду от 05.05.2012 г. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по эпизоду от 03.06.2012 г. – по ч. 2 ст. 325 УК РФ,

по эпизоду от 04.06.2012 г. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

по эпизоду от 13.06.2012 г. – по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий Назарова В.В. по эпизоду от 05.05.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 03.06.2012 г. по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по эпизоду от 13.06.2012 г. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной и соглашается с данной квалификацией, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 05.05.2012 г. Назаров В.В. совершил кражу денег у П.. в сумме 21500 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; 03.06.2012 г. Назаров В.В. похитил у потерп.1 паспорт и уничтожил его путем сожжения; 13.06.2012 г. Назаров В.В. покушался на кражу имущества ООО «СКУРИЯ» с незаконным проникновение в магазин.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Назарову В.В. обвинения по эпизоду от 13.06.2012 г. умысел на кражу товароматериальных ценностей из магазина в сумме 30000 рублей, поскольку Назаров В.В., как установлено в судебном заседании, имел умысел на хищение только наличных денежных средств из магазина; какие именно товароматериальные ценности находились в помещении магазина 13.06.2012 г., органом предварительного следствия не перечислено в обвинительном заключении.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, предложившего переквалифицировать действия Назарова В.В. по эпизоду от 04.06.2012 г. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, по следующим основаниям.

Под незаконным проникновением в жилище по смыслу ст. 158 УК РФ следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи.

Из материалов дела усматривается, что Назаров В.В. является родственником потерпевшей потерп.2, проживают они в одном дворе, но в разных жилых помещениях, по адресу: <...>.

Жилище, из которого Назаровым В.В. похищено имущество потерп.2., потерпевшей не принадлежит.

Из <...>.

Эти показаниями согласуются с показаниями самого подсудимого о том, что в жилище потерп.2 его впустил племянник Туда подсудимый шел не с целью кражи, а посмотреть телевизо<...> в доме, облокотившись о прикроватную тумбочку, заметил золотые изделия и у Назарова В.В. возник умысел на их хищение.

Потерпевшей 1. суду адресовано письменное заявление, в котором она просит прекратить дело в отношении Назарова В.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как материальный претензий к подсудимому у потерп.1. нет, причиненный вред ей подсудимым возмещен в полном объёмепотерп.1. примирилась с Назаровым В.В.

Назаров В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения преследования по ч. 2 ст. 325 УК РФ за примирением с потерп.1

Разрешая этот вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в совершении которого обвиняется Назаров В.В., на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) является преступлением небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности в 2012 г. не привлекался, обвиняется в совершении ряда преступления средней тяжести против собственности, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает, что объектом преступного посягательства является порядок управления в Российской Федерации, считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей 1 невозможно.

Подсудимый согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» на учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 39), с 2003 г. зарегистрирован в консультативной группе в психическом диспансерном отделении с диагнозом <...> (т. 3 л.д. 6-8).

Суд находит, что выводы комиссии экспертов подтверждаются и другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что на учете у нарколога по месту жительства подсудимый не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений он действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение Назарова В.В. также адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также активно, мотивированно. Поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Назарова ВВ.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Назаров В.В., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированных деяний суд признает Назарова В.В. вменяемым.

Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений средней тяжести и преступления небольшой тяжести, не представляющих повышенной общественной опасности; данные о личности Назаров В.В., который не состоит на учёте у врача-нарколога, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, суд признает совершение преступлений впервые; по эпизодам от 05.05.2012 г. и 04.06.2012 г. - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Назарова В.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление по эпизоду от 13.06.2012 г. не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить наказание по эпизодам от 05.05.2012 г., 04 и 13 июня 2012 г. исключительно в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности. По эпизоду от 03.06.2012 г. – наказание в виде минимального штрафа. Иное наказание, по мнению суда, не будет являться справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением стст. 64 либо 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, наказание по эпизодам от 04 и 13 июня 2012 г. должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от 13.06.2012 г. – еще и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд определяет видом исправительного учреждения Назарову В.В. колонию-поселение.

Потерпевшей 2. на предварительном следствии заявлен гражданский иск к Назарову В.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 12870 руб. (т. 2 л.д. 106).

В судебном заседании потерп.2. адресовала суду письменное заявление, в котором отказалась от заявленного иска.

Суд принимает отказ потерп.2. от иска к Назарову В.В., поскольку отказ он заявлен потерп.2. добровольно, потерпевшей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, принятие отказа от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, деньги в сумме 10 800 руб. и сотовый телефон «EXPLAY», а также автомобиль «Форд Фокус SE» г/н «<...>», хранящиеся у потерпевшего П. - хранить у потерпевшего до вступления приговора в законную силу, после чего – возвратить П. по принадлежности. Металлический мебельный замок и ключ, цепочка, браслет и пара серег из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей 2., - хранить у неё до вступления приговора в законную силу, после чего – возвратить потерп.2. по принадлежности. фрагменты обложки паспорта и сгоревшей бумаги в полиэтиленовом пакете, опечатанном биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Курганинскому району.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Назарова В.В. признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5.05.2012 г.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод от 03.06.2012 г.) в виде 5000 (пяти тысяч) руб.;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.06.2012 г.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.06.2012 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Назарову В.В. наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб. с отбывание наказания в колонии-поселении, куда Назаров В.В. должен следовать под конвоем.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14.06.2012 г.

Зачесть время содержания Назарова В.В. под стражей до судебного разбирательства с 14.06.2012 г. по 10.10.2012 г. в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, деньги в сумме 10 800 руб. и сотовый телефон «EXPLAY», а также автомобиль «Форд Фокус SE» г/н «<...>», хранящиеся у потерпевшего П.., - хранить у потерпевшего до вступления приговора в законную силу, после чего – возвратить П.. по принадлежности. Металлический мебельный замок и ключ, цепочка, браслет и пара серег из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей 2., - хранить у неё до вступления приговора в законную силу, после чего – возвратить потерп.2. по принадлежности. фрагменты обложки паспорта и сгоревшей бумаги в полиэтиленовом пакете, опечатанном биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Курганинскому району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Ищенко